Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 11 июня 2019 года по делу № 2-2142 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 11 июня 2019 года

мотивированная часть составлена – 17 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мотовилихинского района г.Перми, ФИО2 о признании сделки заключенной под влиянием обмана недействительной 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Мотовилихинского района г.Перми, ФИО2 (далее – ответчики) о признании сделки заключенной под влиянием обмана недействительной, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2009 года между Администрацией Мотовилихинского района г.Перми и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи жилой площади, а именно 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан, на основании которого 19.03.2009 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно данного договора Администрация Мотовилихинского района г.Перми передала, а ФИО2 получила в собственность указанную выше квартиру и приобрела право владения, пользования и распоряжения на квартиру с момента регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Указанный договор был заключен ФИО2 с письменного согласия истца в Администрации Мотовилихинского района г.Перми. По устной договоренности с ФИО2 после приватизации, последняя должна была по договору дарения подарить истцу № доли в квартире. 03.04.2009 года был составлен и подписан договор дарения. Однако, договор дарения № доли в квартире не зарегистрирован. После приватизации квартиры ФИО2 из нее выписалась. В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Просит суд признать сделку о безвозмездной передачи жилой площади, а именно 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан, заключенную 02.02.2009 года между ФИО2 и Администрацией Мотовилихинского района г.Перми, недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение, заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых указала на то, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной истек, на основании изложенного просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Администрации Мотовилихинского района г.Перми ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала на то, что истец не имел права на участие в процедуре приватизации, на этом основании просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Принцип добровольности в данном случае означает то, что граждане вольны по своему усмотрению решать, использовать предоставленное им право приобрести в собственность жилое помещение или нет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

16.11.2004 года между МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г.Перми (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор № социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки № от 08.12.2008 года в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

08.12.2008 года ФИО1 было дано согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, также последняя в заявлении указала, что от участия в приватизации отказывается. 

ФИО2 в адрес Администрации Мотовилихинского района г.Перми 08.12.2008 года было подано заявление с просьбой передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>.

02.02.2009 года между Администрацией Мотовилихинского района г.Перми и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, по условиям которого Администрация передала, а ФИО2 получила в собственность занимаемую жилую площадь, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,1 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.03.2009 года за №.

ФИО1 просит суд признать сделку о безвозмездной передачи 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенную 02.02.2009 года между ФИО2 и Администрацией Мотовилихинского района г.Перми, недействительной, как заключенную под влиянием обмана.

Рассматриваемые исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В предварительном судебном заседании стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Мотовилихинского района г.Перми ФИО4, в предварительном судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу выше приведенной нормы процессуального и материального права судом рассматривались возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности. 

Исходя из положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор был заключен 02 февраля 2009 года. Заявляя требование о признании данного договора недействительным, истцом указано на то, что она была введена в заблуждение, поскольку после данного договора ей по договору дарения, должна была быть подарена доля в данной квартире. Однако ответчица ФИО2, подписав договора дарения 03.04.2009 года, уклонилась от его регистрации в Управлении Росреестра по Пермскому краю. 

Таким образом, по оспариваемому истцом основанию, течение срока исковой давности началось со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале нарушения своих прав.

Поскольку истец указала на то, что ответчица ФИО2 уклонилась от регистрации договора дарения доли в спорной квартире от 03.04.2009 года, тем самым обманув ее, то истец о нарушении своих прав должна была узнать по истечении трех лет с момента заключения договора дарения, поскольку именно в этот срок (срок исковой давности) истец могла обратиться в суд к ответчице с требованием о понуждении к государственной регистрации договора дарения. Следовательно, с 03.04.2012 года истец должна была узнать о нарушении своих прав по оспариваемому договору приватизации и в течение одного года обратиться в суд с иском о признании договора недействительным. Между тем, с настоящим иском истец обратилась лишь 20.04.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом, судом учтено, что ранее истец 09.09.2011 года обращалась в суд с аналогичными требованиями, и исковое заявление было 14.11.2011 года оставлено без рассмотрения, по причине того, что истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности. Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства предоставлено не было. Довод истца о том, что она не знала о необходимости обращения в суд, судом отклоняется, поскольку судом установлено, что ранее истец обращалась в суд с такими требованиями. 

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, заключенного 02.02.2009 года между Администрацией Мотовилихинского района г.Перми и ФИО2, применении последствий недействительности сделки следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Мотовилихинского района г.Перми, ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, заключенного 02 февраля 2009 года между Администрацией Мотовилихинского района г.Перми и ФИО2, применении последний недействительности сделки, - отказать.

Решение суда от 11.06.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова