Дело № 10-25/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суслова А.А.,

осужденного ФИО1, защитника Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Курагина К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначено к отбытию 7 лет, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы (основного) сроком 1 год 1 месяц 13 дней заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 21 день, задержан ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представление государственный обвинитель прокурор Курагин К.О., не оспаривая квалификацию содеянного и вины подзащитного, просил приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, в частности ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона. В апелляционном представление отмечено, что суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1, не выполнил требования ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и, в нарушении требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, неверно определила отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо исправительной колонии строго режима

В судебном заседании государственный обвинитель Суслов А.А. полагал необходимым изменение приговора по доводам представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Рыбакова А.С. не оспаривали апелляционное представление.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и не просили дело слушанием отложить. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон и исследовав представленные документы, суд считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела суд постановил в отношении осужденной обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Выводы суда мотивированы и обоснованны.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья дал правильную юридическую оценку его действиям, которая никем не оспаривается.

Однако, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи в части назначения осужденному наказания и режима отбытия наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось, поскольку осужденный ФИО1 до полного отбытия наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление, поэтому, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, обоснованно признав наличие в деянии ФИО1 рецидива преступлений, мировой судья обязан был определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима как того требует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление прокурора города Курагина К.О.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья –