ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3110/2026 (№ 2а-8604/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-007319-71

28 января 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, применяя патентную систему налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы страховых взносов и налог, начисленный в связи с применением патентной системы. Направленное в его адрес требование об уплате недоимки не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2025 судебный приказ от 01.08.2025 №... о взыскании задолженности отменен.

В административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку в размере 66 597,06 руб., в том числе:

- по налогу, начисленному в связи с применением патентной системы налогообложения за 2024 г. - 10 304,43 руб.;

- страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 г. – 34 237,50 руб., за 2025 г. – 15 501,20 руб.;

- пени по состоянию на 14.07.2025 – 6 553,93 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.11.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. (л.д. 59-64).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не указал окончательную сумму взыскания, поскольку полагает, что налоговый орган продолжает начислять пени, в связи с этим необходимо зафиксировать сумму задолженности по состоянию на дату подачи административного иска без начисления пени на период судебного разбирательства.

Кроме того, суд не учел семейное положение административного истца, поскольку он является многодетным отцом, и единовременное списание задолженности ухудшит финансовое положение его семьи, в этой связи просит разделить сумму выплаты задолженности на три равные части с ежемесячной оплатой.

С решением суда в части суммы задолженности согласен (л.д. 66-67).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование урегулированы гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как следует из ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1).

Согласно пп. 1 п. 1.2 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели начиная с 2023 года уплачивают: в случае, если величина дохода за расчетный период не превышает 300 000 руб., - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 49 500 руб. за расчетный период 2024 года, 53 658 руб. за расчетный период 2025 года.

Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2013 была введена в действие гл. 26.5 «Патентная система налогообложения».

В соответствии со ст. 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном гл. 26.5 Кодекса.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абз. 3 ч. 1 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 поименованного Кодекса.

Пунктом 2.1 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного пп. 1 или пп. 2 п. 2 настоящей статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» гл. 1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст.11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Вместе с тем, предусмотренный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной п. 4, п. 6 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 70, п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО7. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.2024 по 14.04.2025 и с 10.05.2024 по 31.12.2024 применял патентную систему налогообложения на основании патента от 25.04.2024 №... по виду деятельности «реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений». Сумма налога составляет 15 669 руб. Уплата налога производится по месту постановки на учет в налоговом органе в размере двух третей суммы налога – 10 446 руб. в срок не позднее 09.01.2025 (л.д. 8-12, 18-20).

Из административного иска следует, что налогоплательщик уплатил 03.10.2024 сумму в размере 99,64 руб., в этой связи задолженность была уменьшена до 10 346,36 руб. (10 446 руб. – 99,64 руб.).

По состоянию на 21.01.2025 у него образовалось отрицательное сальдо, в связи с чем было направлено требование об уплате задолженности № 2351 на сумму 44 583,86 руб., со сроком исполнения до 13.02.2025.

Требование направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, получено им 30.01.2025 (л.д. 13-16).

Срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 13.08.2025 (13.02.2025 (срок уплаты по требованию) + 6 месяцев).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.08.2025 №... взыскана задолженность в общем размере 66 597,06 руб. (л.д. 46).

Определением мирового судьи от 18.08.2025 указанный судебный приказ отменен (л.д. 30, 49).

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением до 18.02.2026 (18.08.2025 (дата определения об отмене судебного приказа) + 6 месяцев).

Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан направила в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан согласно входящему штампу суда 19.09.2025, то есть своевременно в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности соблюден, с учетом ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд не нарушен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате страховых взносов и налогов в установленные законом сроки не исполнил, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан

Судебная коллегия признает данный вывод правильным, в полной мере согласующимся с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами, полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о законности предъявленных к ФИО1 требований, не имеется. Более того, сам налогоплательщик задолженность по недоимке не оспаривает.

Проверяя наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени на сумму 6 553,93 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

В ответ на запрос судебной коллегии, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан представила детализацию сальдо пени, согласно которой пени в размере 4 416,64 руб. начислены на недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 г. в размере 34 237,50 руб. за период с 10.01.2025 по 14.07.2025.

Пени в размере 806,06 руб. начислены на недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2025 г. в размере 15 501,20 руб. за период с 30.04.2025 по 14.07.2025.

Пени в размере 1 331,23 руб. начислены на недоимку по налогу, исчисляемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2024 г. в размере 10 446 руб. за период с 10.01.2025 по 14.07.2025. При расчете пени была учтена частичная оплата, произведенная 06.03.2025 в размере 1,09 руб., а также 17.03.2025 в размере 40,84 руб.

Учитывая, что недоимка по страховым взносам за 2024 и 2025 годы, а также налог, исчисляемый в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2024 год взыскиваются в настоящем административном иске, требования заявлены правомерно и подлежат взысканию, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований в удовлетворении требований в части пени, обоснованным.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что в решении суда не указана окончательная сумма взыскания, поскольку пени начисляются по настоящее время, и не было приостановлено на время рассмотрения административного иска признаются несостоятельными, основанными на неверном понимании права.

Так, в резолютивной части решения суда указано, что пени взыскиваются по состоянию на 14.07.2025. Приостановление начисления пени на время рассмотрения административного дела законодательством не предусмотрено.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Довод ФИО1 о том, что единовременное списание задолженности ухудшит финансовое положение его семьи, в этой связи просит разделить сумму выплаты задолженности на три равные части с ежемесячной оплатой, отклоняется, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 189 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Валиева И.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г.