Дело № 1-186/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ванино 29 июля 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А., 

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н., 

потерпевшей ФИО11

защитника адвоката Савватеевой О.А., представившей удостоверение № 1362 и ордер № 624278 от 17.07.2019 года, 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов 09.01.2019 до 23 часов 30 минут 10.01.2019, несовершеннолетний ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов, подошел к припаркованному напротив подъезда № 

<

адрес>, автомобилю марки «MAZDA TITAN», государственный регистрационный знак №, где ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, на указанном автомобиле, открутил крепления аккумулятора, после чего тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с указанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1, два аккумулятора марки «ROCKET» № каждый стоимостью 7 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен. 

Обвиняемый ФИО1, защитник Савватеева О.А. поддержали заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражают.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных материалов следует, что имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Эти обстоятельства реальны, обоснованы, поскольку подтверждаются достоверными сведениями: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1 л.д. 1); заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении неизвестного лица, которое в период времени с 12 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение аккумулятора с его автомобиля, припаркованного напротив 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3); постановлением о признании потерпевшим (т. 1 л.д. 37); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов (т. 1 л.д. 41); постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подпиской о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 92-93); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113); распиской ФИО1, согласно которой ФИО1 на ответственное хранение получил принадлежащий ему гаечный ключ, являющийся вещественным доказательством (т. 1 л.д. 114); протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами допросов подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что свою причастность к совершению преступления он не отрицал, вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 76-77, 94-97,116-117); копией паспорта (т. 1 л.д. 131-135); требованием; справкой; характеристиками и др. материалами дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный вред. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: гаечный ключ, хранящийся у ФИО1 оставить ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ванинского района, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гожа М.А. 

Копия верна

Судья Гожа М.А.