<

данные изъяты>

Дело №12-56/2019

Дело №5-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 28 ноября 2019 г. 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Еременко В.И., 

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 16.10.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22АР № 810894 от 17.08.2019 ФИО1 в 12 час. 00 мин., 17.08.2019 управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный номер №, по ул. Ленина напротив дома № 59 в с. В-Суетка Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 16.10.2019 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 16.10.2019 отменить и вынести новое решение.

В обоснование поданной жалобы ФИО1, указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как его не пригласили в судебное заседание, которое провели в его отсутствие, а протокол был составлен через 2-3 часа после ДТП. Указывает, что в момент совершения ДТП он был трезв, а потом уехал домой, поставил машину и принял спиртное, а через 2-3 часа приехал сотрудник ДПС и увез его в полицию. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней. 

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 22АР № 810894 от 17.08.2019 ФИО1 в 12 час. 00 мин., 17.08.2019 управляла автомобилем ВАЗ 21053, государственный знак №, по ул. Ленина напротив дома № 59 в с.В-Суетка Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД. В протоколе ФИО1 поставил собственноручно подпись (л.д.2), от дачи объяснения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22 АР №810894 от 17.08.2019 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №717576 от 17.08.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.4); бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат освидетельствования (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №173829 от 17.08.2019, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); свидетельством о поверке №223422 (л.д.7); объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 17.08.2019, которые пояснили, что 17.08.2019 в 12 часов они ехали в автомобиле управлял которым ФИО1, перед этим, последний выпил 1,5 литра пива. Свидетели показали, что по пути следования ФИО1, не смог повернуть в сторону своего дома на ул. Пушкина и врезался в забор из профнастила, после чего пытаясь сдать задним ходом врезался в дерево (л.д.8,9); видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства применения мер обеспечения по делу в виде отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.14); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 (л.д.15) и его объяснениями, данными в ходе рассмотрения жалобы. 

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он принимал спиртное после того как произошло ДТП, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые были верно оценены мировым судьей по правилам ст.26.11. КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Кроме того, в силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края дело было рассмотрено в его отсутствие без извещения.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 10-00 часов 16 октября 2019 (л.д.№18).

В соответствии с почтовым уведомлением (л.д.№19) судебная повестка была вручена ФИО1 27.09.2019 лично. Обстоятельства получения уведомления у суда сомнений не вызывают. 

Как следует из обжалуемого постановления, 16 октября 2019 года ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначенное наказание является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 16.10.2019, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>