Дело № 2-929/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к ООО «Ирдон» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить дом и передать истцу квартиру с предварительным номером 70, состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на первом этаже, общей площадью 25, 1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истица исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, уплатив сумму в размере 948056 рублей, однако ответчик в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не передал объект долевого строительства, Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «Ирдон» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ-214 от 30 декабря 2004 года с требованием о возвращении денежных средств, а также уплате процентов за пользование ими.

Указывая на то, что застройщик не произвел выплату требуемых сумм, Г.А.В., полагая свои права нарушенными и основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ООО «Ирдон» уплаченные по договору денежные средства в размере 948056 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265301, 04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6334 рублей.

В судебное заседание Г.А.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Ирдон» Р.Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца уплаченные по договору денежные средства в размере 948056 рублей, заявленную ко взысканию неустойку в размере 265301, 04 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6334 рублей, а всего сумму в размере 1219691, 04 рублей. По мнению представителя ответчика, ООО «Ирдон» удовлетворило требования Г.А.В., а заявленная ею в счет компенсации морального вреда сумма является завышенной и не ничем не подтверждена.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого ООО «Ирдон», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Г.А.В. объект долевого строительства - квартиру площадью 25, 1 кв.м. на первом этаже, а Г.А.В., в свою очередь, уплатить застройщику сумму в размере 948056 рублей.

Как следует из договора срок введения дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать объект долевого строительства Г.А.В.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Г.А.В., исполняя принятые на себя обязательства, оплатила цену договора в указанном размере. 

В связи с неисполнением застройщиком в установленный срок обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. направила застройщику уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате ей уплаченной по договору суммы в размере 948 056 рублей, а также выплате процентов за пользование денежными средствами, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по договору и компенсации морального вреда.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и он внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 9 названного закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ирдон» перечислило Г.А.В. заявленные ко взысканию суммы оплаты по договору в размере 948056 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265301, 04 рублей, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6334 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме 1219691, 04 рублей Г.А.В. не оспаривала, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства инициированного Г.А.В. спора установлено, что её права, вытекающие из ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», были нарушены и в установленный срок объект долевого строительства, на который она рассчитывала при заключении сделки, не передан, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Ирдон» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, действующее законодательство возможность взыскания с ответчика штрафа связывает с наличием с его стороны действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя.

В данном случае суд учитывает, что ответчик к первому открытому судебному заседанию в добровольном порядке произвел выплату не только уплаченных истицей по расторгнутому в одностороннем порядке договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 948056 рублей, но и государственной пошлины, а также заявленной ко взысканию суммы неустойки, не заявляя при этом о её несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не настаивая на применении положений ст. 333 ГПК РФ. 

Изложенное, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о добровольности действий ответчика, направленных на восстановление имущественных прав истца по ранее заключенному с нею договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В этой связи, суд не усматривает оснований для включения в размер штрафа выплаченных ответчиком денежных средств и потому с ООО «Ирдон» в пользу Г.А.В. подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей, что составляет половину от присужденной суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ирдон» в пользу Г.А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 14 марта 2017 года.