Дело № 2-2223/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитными договорами сроки заемщик не исполнил. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам, которое оставлено без ответа. По состоянию на 15 февраля 2018 года по кредитному договору № за заемщиком числится задолженность в размере 2258232,28 рублей, из которых: сумма просроченных процентов 15429,54 рублей, штрафные санкции 2242802,74 рубля. 

По состоянию на 15 февраля 2018 года по кредитному договору № за заемщиком числится задолженность в размере 2014030,70 рубля, из которых: сумма срочного основного долга 53689,12 рубль, сумма срочных процентов 1759,50 рубля, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 84148,11 рублей, штрафные санкции 1874433,97 рублей. До настоящего времени денежные средства по кредитным договорам не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, ответа на требование истца не поступило. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в размере 4 272 262,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, указала, что заключение кредитных договоров не оспаривает, ею действительно денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не вносятся.

Указывала, что просит производство по делу в части взыскания денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период до 22 июня 2017 года прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с нее задолженности за указанный период.

С учетом соразмерности просила снизить размер неустойки до 1500 рублей по каждому кредитному договору.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитными договорами оговорены сроки и порядок погашения кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитам, просроченных процентов и штрафных санкций, однако данное требование исполнено не было. 

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2017 года с ФИО1 взыскано в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в размере 332323,76 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей, а всего взыскано 340533,76 (триста сорок тысяч пятьсот тридцать три) рубля 76 копеек.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что по состоянию на 22 июня 2017 года задолженность по кредитному договору №, за исключением штрафных санкций, составила 290898,65 рублей: 124972 рубля - сумма срочного основного долга, 79879 рублей - сумма просроченного основного долга, 225,98руб. - сумма срочных процентов, 69520,90 рублей - сумма просроченных процентов, 16300,77 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг.

Между тем, истцом были заявлены исковые требования, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22 июня 2017 года не в полном объеме 290898,65 рублей, а только в размере 151161,88 рубль, из которых 107558,85 рублей сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов 43603,03 руб., предъявлена к взысканию сумма просроченных процентов в размере1590115,45 руб.

Вместе с тем, учитывая, что фактически по состоянию на 22 июня 2017 года размер задолженности был выше, исковые требования предъявлены истцом о частичном взыскании задолженности, истец вправе обратиться к ответчику с иском о взыскании разницы между предъявленной в части и взысканной судом суммой задолженности и фактической суммой задолженности. Вследствие чего оснований для прекращения производства по делу в части указанной ответчицей не имеется. 

Ответчицей в судебном заседании не оспаривалось, что задолженность в настоящее время ею не погашается.

Проверив расчет задолженности по состоянию на 15 февраля 2018 года по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность заемщиком перед истцом не погашена, полагает возможным удовлетворить.

Между тем, учитывая ходатайство ответчицы о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что до отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций ФИО1 исполнялись обязательства по кредитным договорам, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до 10000 рублей по каждому кредитному договору. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 175026,27 руб. (15429,54+ 10000+53689,12+1759,50+84148,11+10000).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 4700,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам в размере 175026,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4700,50 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: