ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. 

при секретаре Очировой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РемонтЭнергоМонтаж» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 07.09.2016 года между ним и ООО «РемонтЭнергоМонтаж» был заключен договор возмездного оказания услуг №8. Согласно п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с ремонтом и сборкой корпусов кораблей, судов и плавучих конструкций в соответствии с техническим заданием; цена и стоимость услуг по договору определяются в Приложении №2 к договору (п.3.1). Согласно устной договоренности стоимость услуг была определена в размере 210 руб. за час, однако, соответствующее соглашение не было подготовлено. В период с 07.09.2016 г. по 02.10.2016 года истец выполнял работы на Судостроительно-судоремонтном заводе им. Ленина», в период с 03.10.2016 г. по 03.11.2016 г. выполнял работы на заводе «Звездочка». Однако, в нарушение договора, ответчик не произвел оплату за выполненную работу в полном объеме, перечислив в октябре 2016 гола 15000 руб. Считает, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то договор считается не заключенным, при этом имеет место неосновательное обогащение ответчика, получившего выполненные работы. В связи с этим, просит суд взыскать с ООО «РемонтЭнергоМонтаж» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8365,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3175 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «РемонтЭнергоМонтаж» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по юридическому адресу общества заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Судом установлено, что 07.09.2016 года между ФИО1 и ООО «РемонтЭнергоМонтаж» был заключен договор возмездного оказания услуг, в п.1.1. которого указано, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с ремонтом и сборкой корпусов кораблей, судов и плавучих конструкций в соответствии с Техническим заданием (приложение№1 к настоящему договору», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Согласно п.3.1 указанного договора цена и/или стоимость каждого вида услуг, подлежащих оказанию исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Приложении №2 (Цена и стоимость услуг по договору). Перечень оказанных исполнителем услуг в отчетном периоде и их общая стоимость определяется в акте об оказанных услугах.

Как усматривается из пояснений представителя истца и представленных материалов дела, после заключения данного договора соответствующие соглашения (приложения к договору), касающиеся комплекса оказываемых услуг и оплаты стоимости услуг заключены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор является не заключенным ввиду несогласованности сторонами предмета договоров возмездного оказания услуг, поскольку в договоре не конкретизированы, какие именно услуги истец обязался оказывать ответчику, какие именно действия должны быть совершены истцом, какова стоимость каждого вида услуг.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

Как следует из представленных материалов, общая стоимость выполненных работ согласно акта сдачи-приемки работ составила 226 часов по сварочным работам по ремонту судна на Судостроительно-судоремонтном заводе им. Ленина, 193 часа по сварочным работам на заводе «Звездочка», что составляет в общей сумме 87990 рублей. Поскольку ответчиком частично была произведена оплата в сумме 15000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 72990 рублей.

Истцом в досудебном порядке была предпринята попытка урегулировать спор, в связи с чем им была направлена претензия в адрес ответчика 29.05.2017 года заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке, однако, ответа не поступило.

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом был проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ошибок в нем не обнаружено., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.11.2016 г. по 04.02.2018 г. в размере 8365,69 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По чек-ордеру от 14.06.2017 г.. истцом оплачена госпошлина в сумме 2520 руб., чек-ордеру от 11.09.2017 г. в сумме 655 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемонтЭнергоМонтаж» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 72990 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8365,69 руб. (восемь тысяч триста шестьдесят пять рублей шестьдесят девять копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3175 руб. (три тысячи семьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. 

Судья: