Дело № 2-168\2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ПИТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДВ ПИТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что он работает в ООО «ДВ ПИТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка. До настоящего времени заработная плата ему ни разу не выплачивалась, директор постоянно ссылался на то, что в кассе нет денег и просил подождать.

В середине июля к нему подошел директор общества ФИО1 и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, но с приказом об увольнении (расторжении трудового договора №) его никто не ознакомил, трудовую книжку, находящуюся в обществе, ему обратно не выдали.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Выплата заработной платы производится 1 раз в месяц, 5 числа каждого месяца. 

П. 5.3 трудового договора установлено, что льготы и надбавки работнику начисляются в соответствии с действующим законодательством РФ о труде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ, работники, занятые на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должны получать повышенную оплату своего труда. Зарплата, в частности, должна быть увеличена на районный коэффициент. 

Согласно статьям 315-317 ТК РФ, оплата труда работников в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, утверждаемых нормативными актами Правительства РФ, а также нормативными актами субъектов РФ.

Город Хабаровск относится к южным районам Дальнего Востока, в которых установлен районный коэффициент 20%. Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на территории Хабаровского края, централизованно установлен постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № в южный районах Дальнего Востока, к которым относится и г. Хабаровск, введена процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.

Таким образом, учитывая районный и Дальневосточный коэффициенты (20 и 30 процентов), размер заработной платы, подлежащей начислению, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (районный коэффициент) + 

<

данные изъяты> руб. (дальневосточный коэффициент)).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., согласно расчета. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что в течение длительного времени истец был лишен средств для существования. Это привело к затяжному стрессу и конфликтам с его домочадцами. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Истцу также полагается компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, которая составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель её с уплатой 3% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно указанного пункта, проценты, подлежащие выплате истцу обществом, составляют 

<

данные изъяты> руб.

По этим основаниям, истец просит:

Взыскать с ООО «ДВ ПИТ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, за указанный в иске период, по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии с п. 3.3 трудового договора за каждый день задержки за указанный в иске период, до вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о судебном заседании извещен телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен телефонограммой, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ДВ ПИТ» по доверенности ФИО3 иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ после проведенных собеседований между ООО «ДВ ПИТ» в лице директора ФИО6 и истцом заключен трудовой договор №.

По условиям данного договора истец принят на должность начальника участка.

Оформление приема на работу истца стороны договорились произвести в установленный трехдневный срок после заключения договора в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ. При этом, истец обязался донести недостающие копии документов необходимых для приема на работу: трудовую книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, СНИЛС, документ об образовании, документ воинского учета. 

Истец принимался на должность начальника участка в связи с необходимостью открытия карьера (производственного участка) расположенного в 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и последующие дни истец не появился и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. 

Истец не появлялся ни на производственном участке в 

<

адрес>, ни в офисе ООО «ДВ ПИТ» по адресу 

<

адрес>, где состоялось собеседование и заключение трудового договора и где планировалось оформление на работу при предоставлении истцом пакета документов.

В связи с тем, что истец не приступил к работе и его местонахождение было неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невыходе работника на работу в первый день работы. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу с момента его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правила работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с даты, установленной трудовым договором (ч. 2 ст. 61 ТК РФ).

Если в договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3 ст. 61 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или 3 данной статьи, то работодатель вправе аннулировать трудовой договор. В таком случае он считается незаключенным. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. 

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Таким образом, между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения. 

Причина неявки истца в первый день работы не выяснялась, т.к. данное требование не предусмотрено ст. 61 ТК РФ. Кроме копии паспорта истец никаких документов при приеме на работу не представил. 

Такое поведение истца создало неблагоприятные последствия для ответчика и в целях их исключения законодательством предусмотрен способ решения такой ситуации при которой работник не выходит на работу в первый день. 

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в п принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивая работодателю возможность оперативно принимать необходимые кадровые решения, а работнику – предоставляя право отказаться от исполнения условий уже заключенного трудового договора без каких-либо негативных последствий и право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наличии установленных законом оснований, направлена на достижение баланса интересов работодателя и работника, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В связи с аннулированием трудового договора и отсутствием трудовых отношений истцу не начислялась заработная плана, в установленном законом порядке истец не оформлялся, приказы о приеме и увольнении не издавались. 

Претензий, сообщений либо иных требований по поводу трудового договора № от истца в период с апреля по настоящее время не поступало.

С момента регистрации ООО «ДВ ПИТ» и по настоящий момент на предприятии трудовую деятельность осуществляли два человека: ФИО1 (директор общества) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (главный бухгалтер) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетностью, сдаваемой в Фонд социального страхования. Иные работники на работу не принимались. 

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно данной норме ООО «ДВ ПИТ» вел учет времени всех работников общества, что подтверждается табелями учета времени. В данных табелях учета времени учет рабочего времени истца не велся, так как он не работал.

По этим основаниям, требования истца являются необоснованными.

Истец просит взыскать сумму процентов за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб. (согласно расчета) руководствуясь ч. 1 ст. 236 ТК РФ и повторно просит взыскать проценты за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., руководствуясь п. 3.3 незаключенного трудового договора в котором была установлена повышенная денежная компенсация. Таким образом истец пытается дважды взыскать одну и ту же денежную компенсацию предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Денежная компенсация, установленная п. 3.3 аннулированного договора, несоразмерна. 

Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику которому был причинен такой вред в результате неправомерных действий или бездействия работодателя в период трудовых отношений. Так как трудовые отношения между истцом и ответчиком не сложились в связи с аннулированием договора, то ответчик не может выступать работодателем по отношению к истцу. Истец не указал, какие физические и моральные страдания он испытывал, не выполняя трудовых обязанностей в ООО «ДВ ПИТ».

Ответчик полагает, что истец, обладая вторым экземпляром подписанного сторонами договора, злоупотребляет правом и хочет извлечь из этого выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Также представитель ответчика просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований представил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем ООО «ДВ ПИТ» в лице директора ФИО6 и работником ФИО4, который принят на работу на должность начальника участка в соответствии со штатным расписанием. Местом работы является ООО «ДВ ПИТ» производственный участок. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня подписания сторонами. 

Согласно п. 3.3. трудового договора, В соответствии с п. 3.3 трудового договора, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель её с уплатой 3% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, 

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно документов, представленных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ и последующие дни истец не приступил к выполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невыходе работника на работу в первый день работы. Акт приложен к отзыву ответчика на иск, подписан директором ООО «ДВ ПИТ» ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7 Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, что подтверждается копией данного приказа, приложенной к отзыву ответчика на иск.

Аннулирование трудового договора в случае невыхода работника на работу предусмотрено ч. 4 ст. 61 ТК РФ. В таком случае трудовой договор считается незаключенным. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. 

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Ответчик доказал, между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения. 

Документов, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

В связи с аннулированием трудового договора и отсутствием трудовых отношений истцу не начислялась заработная плата, в установленном законом порядке истец не оформлялся, приказы о приеме и увольнении не издавались. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени ООО «ДВ ПИТ», согласно которых с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ДВ ПИТ» работали два работника – директор ФИО1 и главный бухгалтер ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – один директор ФИО1. Табели учета рабочего времени согласуются с отчетами ООО «ДВ ПИТ» о застрахованный лицах в Пенсионный фонд РФ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ДВ ПИТ» работали два работника – директор ФИО1 и главный бухгалтер ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – один директор ФИО1.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что претензий, сообщений либо иных требований по поводу трудового договора № от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не поступало.

С момента регистрации ООО «ДВ ПИТ» и по настоящий момент на предприятии трудовую деятельность осуществляли два человека: ФИО1 (директор общества) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (главный бухгалтер) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетностью, сдаваемой в Фонд социального страхования. Иные работники на работу не принимались. 

Доказательств того, что истец фактически работал у ответчика, обращался куда-либо с жалобами на нарушение своих трудовых прав, истцом не представлено. 

Истец просит взыскать сумму процентов за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб. (согласно расчета) руководствуясь ч. 1 ст. 236 ТК РФ и повторно просит взыскать проценты за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., руководствуясь п. 3.3 незаключенного трудового договора в котором была установлена повышенная денежная компенсация. Денежная компенсация, установленная п. 3.3 аннулированного договора, несоразмерна. 

Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику которому был причинен такой вред в результате неправомерных действий или бездействия работодателя в период трудовых отношений. Нарушений трудовых прав ФИО4 со стороны ООО «ДВ ПИТ» не установлено.

Поскольку ответчик представил доказательства, опровергающие доводы предъявленного к нему иска, иск не подлежит удовлетворению.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Расчет заработной платы представил за каждый месяц отдельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд с течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ПИТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2017 г.

Судья М.Г. Константинова