УИД: 16RS0049-01-2025-005810-89

Категория 3.028 

Дело № 2а-3349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №--, выданного 4 июня 2024 года судебным участком № 63 города Волжского Волгоградской области, о взыскании с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу административного истца задолженности в размере 95265,50 рублей.

--.--.---- г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В связи с внесенным протестом прокурора по жалобе административного истца, --.--.---- г. должностным лицом службы судебных приставов отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

На запрос ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также на его жалобу в адрес начальника отдела ответов не последовало.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку выход по адресу регистрации должника, директора и учредителей организации с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества и опроса должностных лиц не осуществлен, не запрошена бухгалтерская документация должника, не проверено движение денежных средств по счетам, по кассовой книге, не опрошен бухгалтер организации должника по строкам бухгалтерского баланса.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по непринятию полного комплекса мер к должнику организации;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по неосуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя;

- обязать судебного пристава-исполнителя получить бухгалтерскую документацию организации должника, опросить директора, учредителей и бухгалтера организации должника, направить подробную информацию о ходе исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что в ходе совершения исполнительных действий должник и его имущество не установлены, на единственный расчетный счет должника, открытый в АО «Альфа-Банк», был наложен арест, однако денежные средства на данном счете отсутствуют. Также отметил, что в рамках иного исполнительного производства в отношении этого же должника было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, согласно ответу из банка от --.--.---- г. денежные средства на данном счете с декабря 2024 года по настоящее время отсутствуют. 

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав административного ответчика, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области на основании решения суда от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО2 к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей был выдан исполнительный лист серии ВС №-- о взыскании с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО2 суммы, уплаченной по договору №-- от --.--.---- г. в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 31 000 рублей, почтовых расходов в размере 265,50 рублей, расходов на юридические услуги в размере 2 000 рублей (л.д. 11-13).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ООО «Мой Авто Эсперт» (л.д. 42).

В пункте 16 постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. отражено, что его копия направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 37).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 от --.--.---- г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №---ИП (л.д. 35).

В пункте 5 названного постановления также указано, что его копия направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Оспаривая бездействие должностных лиц службы судебных приставов, административный истец указывает на ненаправление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Разрешая административное исковое заявление в указанной части, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производств» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы ЕПГУ для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно абзацу 1 пункта 3 Порядка извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае факт направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. и копии постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г. в личный кабинет на Едином портале государственных услуг материалами дела не подтверждается, поскольку в представленных административном ответчиком в материалы дела скриншотах АИС ФССП отсутствуют доказательства отправления и доставления административному истцу данных постановлений (л.д. 34, 43).

Из представленного на запрос суда ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от --.--.---- г. также не усматривается, что в личный кабинет ФИО2 поступали уведомления о возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №---ИП (л.д. 78-80).

В то же время суд учитывает, что данные постановления были направлены ФИО2 по адресу: ... ..., о чем свидетельствует список почтовых отправлений от --.--.---- г. (л.д. 56).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №--, данная корреспонденция получена адресатом --.--.---- г. (л.д. 91).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным ответчиком действительно нарушены сроки направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с этим несвоевременное направление вышеуказанных постановлений взыскателю о нарушении прав последнего не свидетельствует, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не связывает с направлением копии данных постановлений взыскателю возможность осуществления судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность судебного пристава-исполнителя направить копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений взыскателю носит только информативный характер. Доказательств того, что несвоевременное направление копии указанных постановлений взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, административным истцом не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В данном случае административный истец не указал какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судом нарушение прав административного истца ввиду несвоевременного направления в его адрес указанных копий также не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Разрешая административное исковое заявление ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер к должнику организации, суд не находит оснований и для его удовлетворения.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления доходов должника, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, операторам мобильной связи (л.д. 104-110). 

На основании представленных сведений, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в АО «Альфа-Банк» (л.д. 62).

Уведомлением от --.--.---- г. АО «Альфа-Банк» сообщено о том, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству №---ИП, исполнено, на расчетный счет №-- наложен арест (л.д. 63).

--.--.---- г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 60).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от --.--.---- г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнено частично, с указанием на то, что счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств (л.д. 61).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе судебного заседания установлено, что какого-либо имущества, денежных средств у должника не выявлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу должника, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не располагается, деятельность не ведет, имущество отсутствует (л.д. 115).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем также осуществлялся выход по адресу: ... ..., в ходе которого должник и его имущество не были установлены. (л.д. 114).

Кроме этого, из представленного на запрос суда ответа ФНС России усматривается, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сведения об открытых (закрытых) банковских счетах (депозитах) организации отсутствуют (л.д. 92-94, 98-99).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от --.--.---- г., в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества на территории Республики Татарстан, принадлежащих на праве собственности ООО «Мой Авто Эксперт» (л.д. 95-97).

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие, которое каким-либо образом нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер к своевременному исполнению исполнительного производства. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исполнительное производство №---ИП в отношении ООО «Мой Авто Эксперт» не окончено, следовательно, судебный пристав-исполнитель имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 по неосуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела судом не установлено, правовые основания для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем получения бухгалтерской документации организации должника, опроса директора, учредителей и бухгалтера организации должника также отсутствуют.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес административного истца подробную информацию о ходе исполнительного производства не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сводка по исполнительному производству №---ИП направлена в адрес заявителя, что подтверждается представленным административным ответчиком списком почтовых отправлений (ШПИ №--) (л.д. 100, 101). 

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены. 

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать в полном объеме. 

Суд в соответствии со статьей 178 КАС РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, непринятия полного комплекса мер к должнику организации, неосуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.