Дело № 2-2363/17 м.р. 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, в рамках которого была включена в число участников программы страхования в соответствии с договором коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному банком с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». 25 сентября 2017 года истец написала заявление об отказе от договора страхования, до настоящего времени страховая премия не возвращена. Истец просит взыскать уплаченную страховую премию в размере 65924 руб., вознаграждение банка 16418 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2017 по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика иск не признала, дала пояснения согласно представленному отзыву. Третье лицо в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, по условиям которого приобретение либо отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, стоимость услуг банка по обеспечению страхования рассчитывается с учетом указанной в анкете суммы кредита. 

При заключении кредитного договора истец выразила согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования, 20.09.2017 истцом подписано соответствующее заявление об участии в программе коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением, стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 82405 руб., которая состоит из вознаграждение банка 16481 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии 65924 руб. Заявление содержит условия, согласно которым приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; возможность свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору заявителя; при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

ФИО1 25.09.2017 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе добровольного страхования. 18.10.2017 предъявила в банк претензию о возврате стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 82405 руб.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК ВТБ Страхование и Банк ВТБ 24 /ПАО/, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п. 1.2 договора страхования застрахованными являются дееспособные физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя, оформившие соответствующее заявление. 

В рамках рассматриваемой программы страхования истец выступила в статусе застрахованного лица, банк - в статусе страхователя, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщика соответственно.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования истец выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, истцом произведена оплата за подключение к программе страхования, данная плата в заявлении на присоединение к программе страхования указана как комиссия услуг банка, включающая компенсацию страховой премии и вознаграждение банка за проведение расчетов и платежей. 

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В силу пункта 1 данного Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 8 указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Нормы названного Указания применимы при разрешении настоящего дела.

Таким образом, истец воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию в полном объеме, доказательств того, что договор страхования начал действовать, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение договора страхования соответствовало принципу свободы договора и волеизъявлению истца, не было навязано банком или страховщиком, не могут быть приняты во внимание, т.к. это не отменяет условия о том, что застрахованное лицо как потребитель вправе в течение установленных пяти рабочих дней отказаться от названных услуг, этим правом и воспользовалась истец.

В части требования истца о взыскании комиссии банка в размере 16481 руб. за подключение к программе страхования суд считает требование не подлежит удовлетворению. Право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст.779 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Услуга по подключению истца к Программе страхования представляет самостоятельную ценность, поэтому подлежит дополнительной оплате. Таким образом, требование истца о взыскании суммы комиссии в размере 16481 руб. заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает взыскать с ответчика проценты на сумму взыскиваемой страховой премии в размере 65924 руб., начиная с 10.10.2017 по день фактической уплаты. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд определяет размер штрафа в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения требований, суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2477 руб. 

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 плату за включение в число участников программы страхования 65924 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 20000 руб., расходы на услуги представителя 8000 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 65924 руб., начиная с 10.10.2017 по день фактической уплаты, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в доход бюджета городя Ярославля госпошлину в размере 2477 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова