Дело № 2-595/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 28.04.2016г. и возврате в собственность ФИО1 квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 28.04.2016г., заключенного между ФИО5 и ФИО3 и возврате в собственность ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что 28.04.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, общей площадью 18,2 кв.м., с присвоенным кадастровым номером №. В соответствии с договором ФИО1 обязуется в установленный договором срок передать в собственность ФИО3 квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией городского округа «

<

адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №/-459, а покупатель ФИО3 обязуется уплатить сумму в размере 150.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор перехода права собственности на квартиру к ФИО3 зарегистрирован в УФСГРК и К по РД и ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается передаточным актом от 28.04.2016г., в свою очередь ФИО3 обязательства по уплате суммы денег были проигнорированы.

Согласно положениям договора – сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна незамедлительно известить другую сторону о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств. Объективные причины невозможности исполнения взятых на себя обязательств ФИО3 по настоящее время не установлены.

01.08.2017г. ФИО1 направила в адрес ФИО3 требование о расторжении договора по взаимному соглашению, с приложением проекта соглашения о расторжении договора, которое ФИО3 оставила без ответа. Досудебный способ урегулирования возникшего вопроса, на предмет расторжения договора по взаимному соглашению – положительных результатов не дал, спровоцировав вынужденной мерой на обращение в суд за защитой своих прав. В этой связи просит удовлетворить её требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 12.10.2017г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, требования истицы обоснованными. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, далее пояснила, что обязательство по оплате квартиры вытекающее из договора купли-продажи указанной квартиры было полностью исполнено, как усматривается из договора купли-продажи квартиры и передаточного акта. Считает, что требования истицы ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 28.04.2016г. и возврате в собственность ФИО1 квартиру являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчицу ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям данного договора ФИО1 продала, а ФИО3 приобрела квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, общей площадью 18,2 кв.м. за 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

ФИО1 свои обязательства по передаче квартиры выполнила, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.Истец считает, что ответчик ФИО3 свои обязательства по оплате квартиры оговоренной в договоре купли – продажи в размере 150.000 рублей, до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и истребовать у ФИО3 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, общей площадью 18,2 кв.м..

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, покупатель, то есть ответчик оплатил общую сумму в размере 150.000 рублей наличным платежом до подписания договора купли-продажи спорной квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, общей площадью 18,2 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 – покупатель ФИО3 купила указанную квартиру за 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. 

Из п. 3 передаточного акта спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательство сторон выполнены, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Вышеуказанный договор купли – продажи квартиры и передаточный акт двухсторонне подписаны как продавцом истцом по делу ФИО1, так и покупателем ответчиком ФИО3 

Подписи учиненные на указанном договоре и передаточном акте сторонами не оспариваются. 

Оснований не доверять договору купли продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, общей площадью 18,2 кв.м., заключенный и подписанный сторонами – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД. 

Ответчица ФИО3 зарегистрировало свое право и является полноправным собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2016г.. 

Ранее, по ходатайству истца ФИО1 судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ФИО3 отчуждать спорную квартиру и запрете государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на 

<

адрес>,, расположенную по адресу: 

<

адрес>, до рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд также считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ФИО3 отчуждать спорную квартиру и запрете государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на 

<

адрес>,, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 и возврате в собственность ФИО1 

<

адрес>, обшей площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> –отказать за необоснованностью.

Принятые меры по обеспечению иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ФИО3 отчуждать спорную квартиру и запрете государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на 

<

адрес>,, расположенную по адресу: 

<

адрес>- отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья З.З. ХОДЖАЕВ

Резолютивная часть решения составлена 01.11.2017г.

Полное мотивированное решение изготовлено 03.11.2017г.