ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анищенко М.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Постниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 06 марта 2024 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данный штраф оплачен 07 апреля 2024 года.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 05 апреля 2024 года по 04 октября 2025 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть ФИО2 по состоянию на 27 мая 2025 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на назначенное административное наказание, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 27 мая 2025 года, у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление, принадлежащим ему на праве собственности, транспортным средством - автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, около 19 часов 30 минут 27 мая 2025 года, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего возле 

<

адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

27 мая 2025 года примерно в 19 часов 39 минут, вблизи 

<

адрес> с участием автомобиля марки «КIА SELTOS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было совершено ДТП. Прибывшим на место совершения ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО1 у ФИО2, управляющим автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием у водителя ФИО2 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 19 часов 39 минут принято решение об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 27 мая 2025 года в 21 час 38 минут вблизи 

<

адрес> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 27 мая 2025 года.

После чего уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО1 в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался.

На основании подп. «в» п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, 27 мая 2025 года в 21 час 41 минуту, в присутствии двух понятых, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в ТУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», расположенном по адресу 

<

...>, от прохождения которого последний отказался, о чем в 21 час 42 минуты 27 мая 2025 года составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27 мая 2025 года.

Тем самым, ФИО2 находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Постникова Л.М.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашин М.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (т. 1 л.д. 77-81) не судим (т. 1 л.д. 83), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т. 1 л.д. 88), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 87), состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области (т. 1 л.д. 90), по месту жительства УУП ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его материального положения, с учетом того обстоятельства, что подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО2 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» государственный peгистрационный знак 

<

***> регион. Положения закона о конфискации носят императивный характер. Иные обстоятельства, в том числе условия жизни, материальное положение подсудимого, членов его семьи, близких родственников, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем. Таким образом, автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» государственный peгистрационный знак 

<

***> регион, подлежит конфискации путем обращения в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» государственный peгистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, являющийся вещественным доказательством по делу и хранящийся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по г. Туле», конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив арест, наложенный на указанное имущество, до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 23 августа 2025 года