Дело № 2-917-19

№***

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«29» ноября 2019 года

гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчик был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику кредите в сумме 44 850 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 203 974,52 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 20 328,6 рублей. В результате задолженность составляет 183 645,92 рублей.

В связи с чем, Истец просит суд взыскать с Ответчик в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183 645,92 руб., которая состоит из:-37327,88 рублей - основной долг; - 3666,62 рублей - проценты на просроченный основной долг; 142651,42 рублей - штрафы, а также государственная пошлина в размере 4925,32 рублей, а всего 188571,24 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на оформление кредитной карты (л.д.14, 15). В тот же день между КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчик был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал заемщику кредите в сумме 44 850 рублей (л.д. 11-16, 23-39).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана международная кредитная карта КБ «Ренессанс Капитал» №*** (л.д. 16).

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» сумма кредита составила от 12000 до 1000000 рублей на срок от 06 до 48 месяцев, 22,90 % годовых, с комиссией за выдачу и за обслуживание кредита 0 %, комиссией за подключение к программе страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» 1,10 % за каждый месяц срока кредита, комиссией за подключение к программе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 0,60 % за каждый месяц срока кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 22, 40-44).

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчик от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.48-51).

Определением мирового судьи судебного участка №*** Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчик задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 и оборотный).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчик перед истцом по договору составляет 183645,92 рублей, из которых: 37327,88 рублей - основной долг; - 3666,62 рублей - проценты на просроченный основной долг; 142651,42 рублей - штрафы (л.д.6).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 45-47).

Как следует из представленного истцом расчета, Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит.

В силу пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №***-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций судом признаются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, размер штрафных процентов в сумме 142651,42 рублей, снижен до 9000 рублей.

По мнению суда, взысканная с ответчика сумма штрафных санкций отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, данный размер соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца. 

Ответчиком не предоставлено суду данных о том, что на момент расчета суммы исковых требований задолженность перед истцом была иной, а также о том, что движение денежных средств на ее счете не соответствует действительности.

В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4925,32 рублей (л.д.4, 5). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ответчик, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 49994,50 рублей, из которых: 

-основной долг –37327,88 рублей;

- проценты на просроченный основной долг – 3666,62 рублей; 

- штрафы – 9000 рублей. 

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4925,32 рублей, всего 54919,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.