Дело № 2-146/2026 (2-1343/2025; 2-5242/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-006032-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 февраля 2026 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Администрации МО Динской район о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Администрации МО Динской район, в котором просит признать за ней право собственности на гараж Литер «Г», площадью 20.8 кв.м, фундамент бетонный, материал стен - кирпич, год постройки 1994, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, площадью 20.8 кв.м, фундамент бетонный, материал стен - кирпич.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 е на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

17 ноября 1994 года ФИО1 е Постановлением главы администрации ст. Динской Краснодарского края № был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного Постановления ФИО1 ой в 1994 году был возведен гараж общей площадью 20.8 кв.м, фундамент бетонный, материал стен - кирпич.

При строительстве гаража истцом не были нарушены права и законные интересы третьих лиц, гараж построен на выделенном для этих целей земельном участке.

Возведенный гараж не является самовольной постройкой, поскольку, возведен с соблюдением действующего во время его постройки законодательством, на выделенном в установленном порядке для этих целей земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гараж, в настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам, пропорционально размеру общей площади многоквартирного дома с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанным истцом местам жительства – регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатами не получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением главы администрации ст. Динской Краснодарского края № 1621 от 17 ноября 1994 года.

ФИО1 было получено разрешение на строительство гаража от 17.11.1994 года по 

<

адрес> в ст. Динская, что подтверждается разрешением, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Администрации Динского района и строительным паспортом 1994 года.

На основании вышеуказанного Постановления № от 17 ноября 1994 года и разрешения на строительство ФИО1 ой в 1994 году был возведен гараж общей площадью 20.8 кв.м, фундамент бетонный, материал стен – кирпич, что подтверждается техническим паспортом от 21.10.2024 г.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Альгор» от 01.11.2025 года, гараж Литер «Г», площадью 20.8 кв.м, фундамент бетонный, материал стен – кирпич, год постройки 1994, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, строительным, градостроительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам соответствует.

Сохранение гаража Литер «Г», площадью 20.8 кв.м, фундамент бетонный, материал стен – кирпич, год постройки 1994, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес>, площадью 20.8 кв.м, возведенного ФИО1, в случае исполнения Решения Динского районного суда Краснодарского края от к делу № о сносе двухэтажного объекта капитального строительства в границах кадастрового квартала №, возможно.

Поскольку строительство гаража осуществлялось ФИО1 на земельном участке, предоставленном ей этих целей, в соответствии разрешением на строительство, при строительстве не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, на спорный объект может быть признано право собственности.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно соответствия спорного гаража строительным нормам и правилам, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Судом установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам, пропорционально размеру общей площади многоквартирного дома с кадастровым номером №.

Ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона.

На основании статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных норм жилищного законодательства следует, что право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме неразрывно связано с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 не принадлежало жилое помещение в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, следовательно, у нее отсутствовали основания для получения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорное строение возведено истицей на земельном участке, отведенном ей для строительства гаража, что подтверждается Постановлением главы администрации ст. Динской Краснодарского края № от 17 ноября 1994 года и в соответствии с разрешением на строительство гаража от 17.11.1994 года по 

<

адрес> в ст. Динская, что подтверждается разрешением, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Администрации Динского района, таким образом, спорное строение не носит признаки самовольно возведенного.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, гараж Литер Г, площадью 20,8 кв.м., год постройки 1994 уже существовал, собственникам многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, при формировании земельного участка, следовало исключить из площади формируемого участка, площадь под гаражом, возведенным ФИО1, так как она не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 марта 2019 г. № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома», в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расположение гаража в границах земельного участка с кадастровым номером №, не может являться основанием для отказа ФИО1 в признании за ней права собственности на строение, суд находит доводы искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ы к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Администрации МО Динской район о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ой право собственности на гараж Литер «Г», площадью 20.8 кв.м, фундамент бетонный, материал стен – кирпич, год постройки 1994, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2026 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк