дело № 2-1205/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославский области "Городская больница № 1" к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославский области "Городская больница № 1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления, материального ущерба в связи с утратой имущества, в размере 

<

****> рублей.

Свои исковые требования ГБУЗ ЯО "Городская больница №1" мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского городского суда Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере). Приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 

<

**> час. 

<

**> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

**> час. 

<

**> мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализую преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав навесной замок с решетки окна при помощи имеющейся при не монтажки, затем отжав раму пластикового окна, проник с внешней стороны окна в кабинет главного врача ГБУЗ ЯО "Городская больница №1", расположенный на первом этаже здания стационара по адресу: 

<

адрес>. Из кабинета ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУЗ ЯО "Городская больница №1", в том числе: монитор 

<

данные изъяты> - стоимостью 

<

****> рублей; жесткий диск (винчестер) - стоимостью 

<

****> рублей; видеотерминал, модель 

<

данные изъяты> - стоимостью 

<

****> рублей; 

<

**> медицинских халата - стоимостью по 

<

****> рублей каждый на 

<

****> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ГБУЗ ЯО "Городская больница №1" крупный материальный ущерб в размере 

<

****> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ГБУЗ ЯО "Городская больница №1" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства - не возражала.

Представитель Департамента здравоохранения и формации Ярославской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе по второму эпизоду: ФИО2 в период времени с 

<

**> час. 

<

**> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

**> час. 

<

**> мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализую преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел с внешней стороны к окну кабинета главного врача ГБУЗ ЯО "Городская больница №1", расположенного на первом этаже здания стационара по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него монтажки сорвал навесной замок с решетки окна, затем монтировкой отжал раму пластикового окна, и через окно незаконно проник в кабинет главного врача, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУЗ ЯО "Городская больница №1", в том числе: монитор модель 

<

данные изъяты> - стоимостью 

<

****> рублей; жесткий диск (винчестер) - стоимостью 

<

****> рублей; видеотерминал, модель 

<

данные изъяты> - стоимостью 

<

****> рублей; 

<

**> медицинских халата - стоимостью по 

<

****> рублей каждый на 

<

****> рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее главному врачу ФИО1, а именно: портфель кожаный стоимостью 

<

****> рублей, 

<

**> бутылок вино - водочной продукции различного наименования, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ГБУЗ ЯО "Городская больница №1" крупный материальный ущерб в размере 

<

****> рублей. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ФИО2, завладев преступным путем принадлежащим ГБУЗ ЯО "Городская больница №1" имуществом, общая стоимость которого составляет 

<

****> рублей, и распорядившись им по своему усмотрению, причинил истцу ущерб на указанную сумму. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением в размере 

<

****> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

****> рублей с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославский области "Городская больница № 1" материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

****> рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 

<

****> руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья