Судья: Выбойщик Т.А. № 21-358/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.03.2024, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвращена заявителю

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, которая определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.03.2024 г. возвращена заявителю. 

ФИО1 обратился с жалобой на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.03.2024, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от 31.01.2024.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО1. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от 31.01.2024, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти в определении от 05.03.2024 указал на то, что при подаче названным лицом жалобы к ней не приобщена доверенность о наделении его правом представлять интересы ФИО2 при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы ФИО1 доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена. Не представлена такая доверенность и при подаче жалобы в Самарский областной суд.

Требование заявителя об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от 31.01.2024, рассмотрению не подлежат, в связи с тем, что указанное постановление районным судом не пересматривалось. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.03.2024 не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова