Гражданское дело 2-664/2021

Санкт-Петербург, 25 марта 2021 года 

Мотивированное 

решение

 суда от 01.06.2021

78RS0019-01-2020-003650-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать отсекающие двери/запорные конструкции на дверях, расположенные на лестничной площадке, а также освободить приквартирные холлы от захламления в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» является управляющей компанией по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками квартир № по указанном адресу. В ходе осмотра представителями истца установлено, что ответчиками самовольно был уменьшен размер общедомового имущества, путем установки отсекающей двери на лестничной площадке квартир №. В адрес ответчиков истцом направлены предписания с требованием демонтировать отсекающую дверь, однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение осуществляются собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарных, гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приквартирный холл по своим параметрам является эвакуационным путем.

Согласно ст. 84 и 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 33 и 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режима», запрещается установление в проемах эвакуационных путей и выходов предметов и конструкций, препятствующих свободному проходу людей, а также запрещается блокирование эвакуационных путей и выходов.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 пп. «а», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещение в многоквартирном доме, являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» является Управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания № 2 от 27.09.2006.

В ходе комиссионной проверки было установлено, что вход в приквартирный холл квартир № ограничен в связи с тем, что собственниками указанных квартир самовольно установлена перегородка, произведено изменение конструкции приквартирного холла.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО9 – членами семьи собственника.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО7 – членами семьи собственника.

Истцом в адрес ответчиков было направлено предписание с требованием демонтировать установленную отсекающую дверь, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно ответу Управления по Приморскому району Главного управление МЧС России по городу Санкт-Петербургу должностным лицом управления 04.03.2021 был осуществлен осмотр поэтажного коридора первого этажа (у квартир №) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была установлено, что дверь, ведущая из приквартирного коридора в лифтовой холл, оборудована замком, позволяющим открывать ее изнутри без ключа, что соответствует требованию пункта 26 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения,

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктами 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность, положения Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 № 73 «О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории Москвы», согласно которого не допускается переустройство помещений, в котором нарушается требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для жилых зданий,

Как следует из п. 10 ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 эксплуатация общего имущества должна осуществляться, обеспечивая доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования,

Согласно п. 40 Приказа МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ», в соответствии с которым запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками произведен ремонт тамбурного холла квартир № по адресу: 

<

адрес> путем установки металлической двери.

При этом, как указано в ответе Управления МЧС России по Санкт-Петербурга никаких нарушений правил пожарной безопасности, в связи с установленной ответчиками металлической тамбурной двери не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиками металлической тамбурной двери в межквартирном холле квартир №, расположенных по адресу: 

<

адрес> не содержит нарушений требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности, при этом установленная металлическая тамбурная дверь, а также входная дверь не препятствуют свободной эвакуации людей и не ухудшают условия эвакуации из соседних квартир. При этом тамбурные двери предусмотрены конструкцией вышеуказанного дома и имеются на каждом этаже. Установка ответчиками металлической тамбурной двери не только не нарушает Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и согласно п. «б» п. 10 данных Правил обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества. Также открывание двери наружу не создает препятствий для быстрой и безопасной эвакуации людей и соответствует п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести демонтаж отсекающей двери в приквартирном холле у квартир №, поскольку ответчиками не нарушены нормы действующего законодательства, запрещающие устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей, поскольку установленная металлическая тамбурная дверь не нарушают требования норм действующего законодательства. При этом эксплуатация общего имущества – металлической тамбурной двери осуществляется, обеспечивая доступность пользования помещением общего пользования, в соответствии с положениями п. 10 ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Довод стороны истца о том, что в соответствии с п. 1.7.4 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм, технической эксплуатации жилищного фонда», наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан произвести это помещение в прежнее состояние, суд находит несостоятельным, поскольку ответчики являются собственниками и членами семьи собственника квартир №, а не нанимателями, как того требуют положения вышеуказанной нормы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда от 01.06.2021

Судья А.Г. Малиновская