РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года дело № 2-591 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием помощника прокурора г. Мегиона Кочурова М.В., адвоката Пискун О.В. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мегиона к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних МЮ, ВЮ, АЮ, ДЮ к администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением на основании и условиях договора социального найма и внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что комната № 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Жилое помещение представляет собой одну комнату, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в которой длительное время без каких-либо правоустанавливающих документов проживает семья К-вых. Кроме того, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание ответчиков без правоустанавливающих документов препятствует проведению мероприятий по сносу многоквартирного дома, в связи с чем истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд и просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, обратилась со встречным иском к администрации г. Мегиона о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования занимаемым жилым помещением на основании и условиях договора социального найма и внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, пояснив, что ранее была зарегистрирована по адресу проживания супруга, однако после расторжения брака ее бывший супруг обратился в суд о признании ее и детей утратившими право пользования жилым помещением, и решением Мегионского городского суда от 11.06.2013г. данные требования были удовлетворены. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Мегиона, к губернатору ХМАО-Югры, в прокуратуру с просьбой разрешить жилищный вопрос, однако ей никто не помог. В начале 2016 года, узнав, что спорная комната свободна от проживания, она вселилась туда, поставив в известность собственника жилого помещения. Она состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения с марта 2000 года. Просит в иске администрации отказать, т.к. другого жилого помещения она и ее дети не имеют, и удовлетворить встречные исковые требования. 

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Пискун О.В. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала первоначальный иск в полном объеме, во встречном иске просила отказать, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств законности вселения в спорную комнату, дом, где проживают К-вы, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание ответчиков лишает возможности собственника провести мероприятия по сносу многоквартирного дома ввиду аварийности.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать во встречном иске, приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что спорная комната № 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.7).

В суде также установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, что подтверждается актами от 02.09.2016г., 28.02.2017г., 13.03.2017г. службы управления жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона, копией поквартирной карточки, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании (л.д. 9-10, 12-13)

Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам администрацией г. Мегиона не принималось.

Таким образом, ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: комната № 

<

адрес> (л.д. 11), однако требование истца не исполнено, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г. Мегиона №3133 от 21.12.2015г. дом № в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

При таких обстоятельствах, первоначально заявленные исковые требования о выселении ответчиков К-вых из спорного жилого помещения в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований, то указанные требования подлежат отклонению по следующему:

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Фактическое проживание семьи К-вых по указанному адресу право пользования на условиях договора социального найма не порождает. Более того, постановлением администрации г. Мегиона № от 21.12.2015г. многоквартирный дом № в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств законности вселения ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Довод о том, что ФИО1 ранее пользовалась правом проживания в другом жилом помещении на условиях договора социального найма, правового значения для существа заявленных встречных требований не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречный иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из комнаты № 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением на основании и условиях договора социального найма и внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова