П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сочи 20 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, поступившее из Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в 

<

адрес> ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, пытался учинил драку, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия и сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка отвечал категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти, тем самым допустил совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал.

Изучив материалы дела, суд нашел, что вина подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в 

<

адрес> ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, пытался учинил драку, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия и сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка отвечал категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских ОБППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, поскольку сведения, изложенные в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и причины совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, места жительства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, которое соответствует требованиям ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания.

К лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении которых наказание в виде административного ареста не назначается, ФИО2 не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 00 минут 18 августа 2017 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья: 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»