Дело № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 ноября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Целинный районный суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа от 

<

дата> в сумме 450 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей, по оплате расходов за составление заявления о вынесении судебного приказ в сумме 1500 рублей, по оплате расходов за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 

<

дата> между ним и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 по написанной им собственноручно расписке денежные средства в сумме 800 000 рублей. В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства истцу, уплатить проценты за пользование займом не позднее 

<

дата>. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО2 исполнил лишь частично, передав ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей в счет возврата основного долга, без учета процентов за пользование займом. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд остаток задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 450 000 рублей, без учета процентов за пользование займом. Требования истца о добровольном полном возврате денежных средств ФИО2 игнорирует.

ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. В соответствии с приказом, выданным мировым судьей судебного участка Целинного района

<

дата> по делу 

<

номер> с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 450 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 850 рублей, а также судебные расходы за составление заявления в размере 1500 рублей, всего взыскано 455 350 рублей.

<

дата> должник ФИО2 получил копию названного судебного приказа. 

<

дата> в судебный участок Целинного района Алтайского края от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что не согласен с требованиями взыскателя. Определением мирового судьи судебного участка Целинного района от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком долг ему до настоящего времени не возвращен

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 

<

дата>. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу полученные от него денежные средства в указанной сумме и в установленный договором срок. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки от 

<

дата> выданной ФИО2 ФИО1, а также объяснениями истца. 

Исходя из содержания представленной расписки, стороны соблюли форму и условия заключения договора займа, оговорив сумму основного долга, проценты за пользование займом, форму и размер ответственности за неисполнение обязательства. 

Ответчиком ФИО2 произведены выплаты по настоящему договору займа в размере 350 000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 450 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, что следует из содержания искового заявления, и подтверждается отсутствием возражений от ФИО2 после получения им копии искового заявления, а также наличием долговой расписки у истца. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, подлежащими удовлетворению. 

До подачи настоящего искового заявления в Целинный районный суд истец ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Целинного района 

<

дата> по делу 

<

номер> с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 450 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 850 рублей, а также судебные расходы за составление заявления в размере 1500 рублей, всего взыскано 455 350 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного района от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительного его исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 7700 рублей, а также понесены расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1500, а также по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанциями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>. В связи с чем, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья