П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Дорониной И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 5 мая 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 110 часам обязательных работ;

-28 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.05.2016 года и окончательно назначено 350 часов обязательных работ; 05.08.2017 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

-19 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;18.07.2018 года снят с учет уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

-28 февраля 2018 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-6 августа 2018 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

****год, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Амритта», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, обратил внимание на сотовый телефон «Айфон 5С» в корпусе черного цвета, находящийся в руках у ранее незнакомого ему Ш. и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона «Айфон5С», принадлежащего Ш.

Под предлогом позвонить, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в присутствии Ш. и Е., осознавая, что его преступные действия очевидны для последних, ФИО1 взял у Ш., принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «Айфон5С» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

...> рублей, и положил его в карман своей куртки, тем самым открыто похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, намереваясь сбыть его. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Ш. имущественный вред в размере 

<

...> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. 

Потерпевший Ш., согласно его заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Доронина И.Ю. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», в ИОПНД г. Черемхово не состоит (л.д. №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственно-судебных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя и других лиц (л. д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике УУП ОП -8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал стабильные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте и других следственных действиях, добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, в связи с наличием определенных психических нарушений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве, ранее был судим за аналогичные корыстные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, надлежащим образом отбывает условное осуждение по предыдущим приговорам, имеет положительные планы на будущую жизнь, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о трудоустройстве.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон5С», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считатьусловным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о трудоустройстве.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 - освободить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2018 года, приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 августа 2018 года - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон5С», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина