№ 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Белебей 

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

в соответствии с оспариваемым определением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем Опель Астра серого цвета, регистрационный знак №, примерно в 22:50, двигаясь по девятнадцатому километру 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с внезапно выскочившей на проезжую часть косулей. В результате столкновения автомобиль заявителя получил механические повреждения. Дикое животное погибло. Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 обжаловал его в суд в порядке, установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на незаконность акта должностного лица. 

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Доводы указанные в жалобе поддерживает, жалобу просил удовлетворить. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан сделал вывод о том, что ФИО3 не учел время суток и скоростной режим. В итоге должностным лицом ФИО3 вменены нарушения, изложенные в пункте 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной пунктом 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, указанный вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО1, изменить: исключить указание на нарушение ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.