Дело № 2-1639/2026

УИД: 52RS0005-01-2025-011521-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» о расторжении договора потребительского займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами спора заключен кредитный договор НОМЕР от 21 октября 2024 года, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

22 ноября 2024 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

В адрес ответчика направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания в судебном порядке. Данное заявление также оставлено без удовлетворения.

24 марта 2025 года истцом направлено в адрес ответчика заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность по договору ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности в суд не подал, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом и о нарушении прав истца.

Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор НОМЕР от 21 октября 2024 года.

В судебное заседание стороны не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым долг по договору НОМЕР от 21 октября 2024 года

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2024 года между сторонами спора заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому ответчик предоставил истцу сумму займа в размере 16000 рублей на срок 18 дней, под 292% годовых (0,8% в день).

Согласно п. 6 договора займа сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 2304 рубля. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

Факт получения денежных средств по договору займа истцом не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора займа, истец указывает на утрату возможности производить ежемесячные платежи в связи с отсутствием постоянного заработка и на злоупотребление со стороны ответчика, который отказывается расторгать с ней договор и обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ для расторжения договора займа, ввиду их недоказанности. К исковому заявлению истцом не приложено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о наличии оснований для расторжения договора.

Условия договора займа соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Ссылка истца в исковом заявлении на ухудшение материального положения по причине отсутствия постоянного заработка не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку данный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, выразившемся в нерасторжении договора займа и в необращении в суд с иском о взыскании задолженности, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствует о недобросовестности займодателя.

Расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, иное позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия данного договора исполнены займодателем в полном объеме.

В данной связи оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт НОМЕР) к обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.