Дело № 2-1208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг в установленный срок не возвращен. Стороны установили в случае нарушения срока возврата займа неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг в установленный срок не возвращен. Стороны установили в случае нарушения срока возврата займа неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг в установленный срок не возвращен. Стороны установили в случае нарушения срока возврата займа неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика долг по распискам о займе в размере 240 000 руб., неустойку в размере 1 082 400 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (на один день). 

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает установленным наличие между сторонами договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств внесения платежей в счет долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанных выше расписках Стороны установили неустойку в случае нарушения срока возврата займа в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки за нарушение заемщиком срока возврата займа соответствует договорам, арифметически верен.

Вместе с тем, суд полагает несоразмерной предъявленную к взысканию неустойку последствиям нарушения обязательства, заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установленная и применяемая истцом неустойка (600 рублей в день) превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по всем указанным истцом распискам до сумм основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина при обращении с иском в размере 14 812 рублей, а также 4 000 рублей за составление искового заявления. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 395, 807, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу долг по договорам займа в общем размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14 812 (Четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей, за составление искового заявления 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова