Дело № 2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» о признании решения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда незаконным, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в Байкитской районной больнице № 1 в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда по итогам 4 квартала 2017 года. Комиссия приняла решение о лишении её стимулирующих выплат в количестве по 10 баллов по четырем критериям оценки её деятельности: 1) за не выявление хронических и острых воспалительных заболеваний; 2) за не выявление злокачественных заболеваний; 3) за не представление отчетов; 4) за сломанную рентгеновскую аппаратуру. Считает решение комиссии незаконным по следующим основаниям. Стаж её работы 

<

данные изъяты> в Эвенкии составляет 

<

данные изъяты> лет. Нарушений трудовой дисциплины, своих должностных обязанностей она не допускала. Отчет за 4 квартал 2017 года он подготовила и сдала в срок, установленный приказом главного врача Больницы – ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие хронических и острых воспалительных, а также злокачественный заболеваний свидетельствует о хорошем состоянии здоровья пациентов, а не о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей. В работе она использует стационарный флюорограф 

<

данные изъяты>», который вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она незамедлительно написала служебную записку в адрес главного врача Больницы, в которой ставила в известность руководство о поломке флюорографа и о проведении его ремонта. Данный аппарата она получила в исправном состоянии только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя передвижной палатный рентгенологический аппарата 

<

данные изъяты>, о чем главный врач была поставлена в известность в тот же день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. За этот период накопилось много работы, которую полностью выполнила в 4 квартале 2017 года, но не была оплачена в полном объеме. Расчетный лист о заработной плате за январь 2018 года она получила в марте текущего года. После принятия решения о лишении её части стимулирующих выплат у неё ухудшилось состояние здоровья, появилось головокружение, шум в ушах. Она обращалась за получением документов, подтверждающих её ошибки, но безрезультатно. На протяжении нескольких лет со стороны главного врача Больницы ФИО7 она подвергается гонениям, ей не предоставляется возможность работать в качестве врача 

<

данные изъяты>, заставляют исполнять функции 

<

данные изъяты> без издания соответствующего приказа и без оплаты; главный врач неоднократно демонстративно дезорганизовывала её рабочее место, переставляя в её кабинете мебель, беспричинно оскорбляет её на общих больничных оперативных совещаниях, не выдает копии ведомостей по снятию с неё стимулирующих баллов; под руководством данного главного врача она лишена профессионального роста. В связи с действиями главного врача она неоднократно обращалась с соответствующими жалобами в вышестоящие инстанции. Просила признать незаконным решение комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда по итогам работы за 4 квартал 2017 года, взыскать недоплаченные за 4 квартал 2017 года стимулирующие выплаты в полном объеме, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она ежеквартально составляет справки-анализы работы рентгенологического кабинета, которые передает секретарю под роспись, прием справки фиксируется в журнале входящей корреспонденции, а второй экземпляр справки она хранит у себя. Таким образом передавать справки она вынуждена ввиду негативного отношения главного врача по отношению к ней. Кроме того он сдает обязательные отчеты 1-ДОЗ и 3-ДОЗ. Без указанного ежеквартального анализа невозможно подготовить отчет 3-ДОЗ. В 4 квартале она также подготовила данный анализ, который вошел в основной итоговый отчет за год, т.е. без указанного анализа она не смогла бы сдать годовые отчеты. По поводу поломки аппаратов она настаивала на том, что её вины в сложившейся ситуации нет, она предприняла все необходимые для меры для того, чтобы аппараты были отремонтированы. По критерию о выявлении заболеваний также пояснила, что также отсутствует её вина в отсутствии данных заболеваний у обследованных ею пациентов. В её обязанности входит рентгенологическое обследование пациентов, направленных врачами – специалистами или проходящих профосмотры. Считает, что ответчик ущемляет её права намеренно.

Представитель Больницы – главный врач ФИО7 иск не признала, пояснив, что при оценке работы 

<

данные изъяты> ФИО6 по итогам за 4 квартал 2017 года снижены баллы стимулирующих выплат по следующим критериям. По п. 1.2- Выявление на ранней стадии онкологических заболеваний, туберкулеза и ХНИЗ – шкала оценки: 50 % и более - 10 баллов, 29-35% - 5 баллов, менее 35% - 0 баллов. В прошедшем году в целом и за 4 квартал в том числе, истцом не выявлено ни одного случая онкологического заболевания, туберкулеза и ХНИЗ, несмотря на то, что рентгенологическое исследование является приоритетным при выявлении указанных заболеваний, что регламентируется приказом Минздрава РФ от 21 марта 2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза». Выявление ХНИЗ и онкологических заболеваний среди населения является основной задачей врача любой специальности;

- по п.2.2 - Ежеквартальное проведение анализа показателей работы рентгенологической службы с предоставлением справки заместителю главного врача – исполнение 10 баллов, неисполнение – 0 баллов. За 4 квартал 2017 года истица отчет не предоставила. Проведение анализа работы рентгенологической службы регламентировано приложением № 4 Методических рекомендаций № 95/42 от 21 февраля 1996 «Организация дифференцированного флюорографического обследования населения с целью выявления заболеваний органов грудной полости». В течение 4 квартала 2017 года не работали 2 рентгенологических аппарата. О виновности истца вопрос не ставился, критерий о безаварийная работа должна обеспечивать качественный и полноценный охват обследованиями населения.

Стимулирующие выплаты работникам Больницы осуществляются на основании Положения об оплате труда, пунктом 4.1 которым предусмотрены следующие виды стимулирующих выплат: 4.1.1 – выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; 4.1.2 – за интенсивность и высокие результаты; 4.1.3 – выплаты за качество выполняемых работ; 4.1.4 – персональные выплаты; 4.1.5 – выплаты по итогам работы. 

Распределение стимулирующих выплат по критериям качества осуществляется 2-хуровневой комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда. На 1-м уровне оценка работы ФИО6 производится заместителем главного врача по медицинской части ФИО1 и заместителем главного врача по организационно-методической части ФИО2 с составлением протокола, который предъявляется центральной комиссии. Центральная комиссия на 2-м уровне проводит оценку результативности согласно утвержденным критериям. 

Стимулирующие выплаты устанавливаются ежеквартально по окончанию квартала, а выплачиваются в квартале, следующем за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах. В период отпуска истец к работе не привлекалась. Обслуживание медицинской техники проводится ежемесячно 

<

данные изъяты> согласно заключенному договору. В случае с поломками аппаратов в 2017 году проведение ремонта возможно было только с вывозом аппаратов в г. Красноярск. Поскольку ввиду громоздкости аппаратов иным, кроме зимней дорогой, вывезти оборудование для ремонта не представлялось возможным, в связи с чем они были отправлены в г. Красноярск в осенне-зимний период.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из данных норма закона следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд (оклад, должностной оклад, тарифная ставка (основной элемент) и выплат компенсационного (второй элемент) и стимулирующего характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, иные поощрительные выплаты (третий элемент).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 работает 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором истцу установлена заработная плата.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО6 В частности, данным соглашением изменены условия оплаты труда работника, установлены условия и порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 получила экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору, но от подписи в получении отказалась, о чем составлен настоящий Акт. От подписи об ознакомлении с данным Актом ФИО6 также отказалась, что зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что заработная плата истицы состоит из: 1) оклада; 2) компенсационных выплат: надбавки за выслугу в области медицины, надбавки за квалификационную категорию, надбавки за работу в сельской местности, надбавки за работу в тяжелых и вредных условиях труда, районного коэффициента, а также надбавки за работу в районах Крайнего Севера; 3) стимулирующих выплат (т.1 л.д.23).

Согласно Уставу КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1», утвержденному приказом Министра здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край, чьи функции и полномочия от его имени осуществляют министерство здравоохранения Красноярского края (Учредитель), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом. Учреждение является юридическим лицом, имущество Учреждения находится в государственной собственности Красноярского края, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за ним в соответствии с Гражданским кодексом на праве оперативного управления. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются, в том числе средства обязательного медицинского страхования. Органом управления Учреждения является руководитель Учреждения. Единоличным исполнительным органом Учреждения является главный врач, который назначается и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством.

Приказом министра здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 назначена главным врачом КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ.

Система оплаты труда работников КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» установлена Положением об оплате труда (далее- Положение), утвержденным главным врачом Больницы и согласованным с профсоюзной организацией учреждения, министром здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Данным Положением установлены должностные оклады работников Больницы, виды выплат компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

Согласно п. 4.1 работникам учреждения, за исключением руководителя, его заместителей и главного бухгалтера осуществляются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень осмотрительности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты труда; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты ( выплаты специалистам, впервые окончившим одну из образовательных организаций высшего или среднего профессионального образования и заключившим в течение трех лет после окончания образовательной организации трудовые договоры с учреждениями, выплаты за опыт работы, выплаты в целях обеспечения заработной платы работника учреждения на уровне размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы, региональные выплаты); выплаты по итогам работы.

Выплаты за важность выполняемой работы, степень осмотрительности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты труда; выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются в соответствии с приложением № 5 к Положению с учетом критериев оценки результативности и качества деятельности учреждения, утвержденных главным врачом учреждения по согласованию с выборным профсоюзным органом. Выплаты конкретному работнику учреждения устанавливаются ежеквартально на квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах по итогам работы в отчетном периоде (год, полугодие, квартал) в зависимости от периодичности оценки, определенной в приложении № 5 к настоящему Положению. В Приложении описана методика оценки стимулирующих выплат в баллах и расчет стоимости одного балла. 

На основании приложения № 5 к Положению об оплате труда предусмотрены критерии результативности и качества труда врачей диагностических подразделений (врач-рентгенолог) (п.9): пп.1 – важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; пп.2 – интенсивность и высокие результаты работы; пп.3 – качество выполняемых работ.

Подпунктом 1.2 перечня критериев оценки установлено выявление на ранней стадии онкологических заболеваний, туберкулеза и ХНИЗ. Выполнение данного критерия при 50% и более оценивается в 10 баллов, 49-35% - 5 баллов, менее 35% - 0 баллов. Оценивается этот критерий 1 раз в квартал; подпунктом 2.2 предусмотрен критерий – ежеквартальное проведение анализа показателей работы рентгенологической службы с предоставлением справки заместителю главного врача. Оценивается 1 раз в квартал при исполнении в 10 баллов, неисполнение – 0 баллов; подпунктом 3.6 установлен критерий – безаварийная работа медицинского оборудования. Оценивается 1 раз в квартал при соблюдении данного критерия в 10 баллов, не соблюдение – 0 баллов.

Ответчиком принято Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников Больницы, в котором установлен порядок оценки деятельности работников учреждения по критериям и распределения стимулирующих выплат по критериям.

Решением заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ оценена деятельность врача-рентгенолога ФИО6 за 4 квартал 2017 года: по критерию 1.2. «выявление на ранней стадии онкозаболеваний, туберкулеза и ХНИЗ» – 0 баллов (не выявлено); критерий 2.2 «представление ежеквартального анализа –справки показателей работы рентгенологической службы заместителю главного врача» – 0 баллов (не представлен); критерий 3.6- безаварийная работа медицинского оборудования – 0 баллов (оборудование не работало). Всего деятельность истицы за указанный период оценена в 70 баллов.

Данные обстоятельства подтверждаются сводным протоколом оценки результативности и качества труда работников учреждения и протоколом оценки труда непосредственно 

<

данные изъяты> ФИО6

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, рентгенологическая служба относится к поликлинике Больницы, поэтому оценку труда истицы проводят заместитель главного врача по медицинской части – ФИО1 и заместитель главного врача по организационно-методической части – ФИО2 Поскольку истицей в плановом периоде не были выполнены некоторые показатели (критерии), в связи с чем по указанным критериям оценка составила 0 баллов. Стимулирующие выплаты в размере 100% назначаются в том случае, если работник выполнил все указанные в Положении об оплате труда показатели (критерии). При разработке Положения об оплате труда работодатель руководствовался Методическими рекомендациями по разработке государственными органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных государственных (муниципальных) учреждений, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников. 

В судебном заседании установлено, что КГБУЗ «Байкитская районная больница№ 1» работает в системе обязательного медицинского страхования и средства на оплату труда формируются за счет средств ОМС, поскольку входят в норматив финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи в системе ОМС, что подтверждается штатным расписанием.

Как пояснила представитель ответчика, средства для выплаты стимулирующих надбавок также формируются за счет средств ОМС и фонд оплаты стимулирующих выплат утверждается Фондом ОМС.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работает в должности 

<

данные изъяты>. Она совместно с заместителем главного врача по организационно-методической работе ФИО2 проводит оценку труда врача-рентгенолога ФИО6 Свидетель также входит к центральную комиссию Учреждения по распределению стимулирующих выплат. При оценке деятельности работников они строго руководствуются Приложением № 5 к Положению об оплате труда работников Больницы, т.е. проверяют, выполнил ли данный работник критерии, указанные в Положении, или не выполнил. Стимулирующие выплаты направлены на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. В связи с этим при оценке труда ФИО6 вопрос о наличии или отсутствии её вины в поломке ренгтенгологической аппаратуры в частности, не обсуждался. Снижение баллов не является дисциплинарным взысканием за нарушение должностных обязанностей. Проводя анализ работы истицы за 4 квартал, были установлена факты не выявления истицей случаев онкозаболеваний, туберкулеза и ХНИЗ, она не представила ежеквартальный анализ работы рентгенологического кабинета за 4 квартал 2017 год ФИО2, в указанном периоде не работали рентгенаппараты. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает в должности 

<

данные изъяты>. Пояснила, что заработная плата истицы состоит из оклада, выслуги как специалисту, выслуги за работу в сельской местности, надбавки за вредные условия труда, районного коэффициента и северной надбавки. Это её гарантированная заработная плата, а стимулирующие выплаты работник должен заработать выполнением определенных показателей – критериев, указанных в Положении об оплате труда. Утверждает фонд оплаты труда работников Больницы Фонд ОМС, который также утверждает фонд оплаты стимулирующих выплат.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает 

<

данные изъяты>. ФИО6 ежемесячно представляет ему отчеты, а ежеквартально до 25го числа последнего месяца квартала должна представлять анализ работы рентгенологического кабинета в виде справки. Истица все отчеты сдает через секретаря, регистрирует их. Ежеквартальный анализ за 4 квартал 2017 года она ему не представила, что также подтверждается отсутствием регистрации данной справки.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает 

<

данные изъяты>. ФИО6 всегда регистрирует все свои отчеты и заявления.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО6 является депутатом Байкитского сельского Совета. Он обращался к ней в декабре 2017 года, она находилась в расстроенном состоянии, плакала, пояснила ему, что её лишили стимулирующих баллов.

Оценив показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять данным показаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства суд пришел к следуюшему. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. 

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Стимулирующие выплаты направлены на качественное выполнение работы каждым работником учреждения, и общее количество баллов по каждому виду стимулирующих выплат должно быть одинаковым для всех работников. Переход на балльную систему направлен на более планомерное расходование фонда оплаты труда. 

Вместе с тем, по смыслу закона сам по себе факт надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей не может свидетельствовать о незаконности не принятия работодателем решения о производстве данному работнику соответствующей стимулирующей выплаты, поскольку основанием для названной выплаты является достижение работником определенных производственных показателей, как правило, превышающих обычный их уровень, между тем, законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат работникам, поэтому суд может признать соответствующее решение работодателя незаконным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено.

Суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что факт надлежащего истицей трудовых обязанностей при назначении стимулирующих выплат не имеет правового значения, так как правовым основанием для производств а стимулирующих выплат является достижение работником определенных производственных показателей, как правило, превышающий обычный их уровень. Между тем из материалов дела видно, что по результатам работы истицы за 4 квартал 2017 года установлены факты невыполнения трех вышеуказанных показателей (критериев), установленных Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1», поэтому суд находит, что решение ответчика об отсутствии оснований для назначения стимулирующих выплат по указанным показателям обоснованно, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминации истицы по какому-либо признаку, не связанному с её деловыми качествами, в материалах дел нет и в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

Следовательно, поскольку в данном случае законодатель наделил правом устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат истице именно ответчика, а так как не установлено факта дискриминации истицы либо иных признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО6 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» о признании решения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда незаконным, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий-судья В. В. Навгинова