Дело № 2-2558/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 октября 2017 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А., 

при секретаре Чайниковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании (с учетом уточнения) ущерба в размере 105650,21 руб. с дополнительным начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3313 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Ответчик не исполнил обязательства по договору. Так, в Дата было приведено в неисправное состояние имущество, находящееся в квартире. Между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что ремонт имущества осуществит ФИО4 Условия соглашения выполнены не были. Также ФИО4 неоднократно нарушал сроки оплаты по договору. Дата за несколько дней до истечения срока договора ФИО3 решила проверить показания счетчиков учета электроснабжения, в результате чего обнаружила, что в квартире каких-либо личных вещей ответчика нет. Истец пришла к выводу, что ответчик досрочно расторг договор найма жилого помещения от Дата. В нарушение условий договора, ответчик не передал ФИО3 снимаемое помещение и имущество в исправном и надлежащем (чистом) состоянии, не возвратил три комплекта ключей (оригиналы) от помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что арендные платежи были переданы лично в руки истице, имущество испорчено не было, Дата из-за конфликта с ФИО3 ответчик вместе с другими нанимателями ... и ... выехали из съемного жилья и передали ключи.

Свидетель ..., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ... ФИО4 с Дата. В квартире по Адрес он проживал до Дата, съехал из-за конфликта с собственником жилого помещения. Денежные средства за наем жилого помещения передавались из рук в руки, два раза переводилась через .... Переводили один раз ФИО4, один раз ... Во время проживания сломалась стиральная машина и ответчик ее починил. Когда съезжали, вся техника работала. 

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что находится ... с ФИО4 До Дата проживали совместно в квартире по Адрес. Договор найма был заключен с ответчиком. Из квартиры выехали в связи с конфликтом, произошедшим с хозяевами квартиры. Когда самих нанимателей не было дома, в квартире были их друзья. В это время пришли собственники и попросили из квартиры съехать. Деньги за наем передавал ФИО4 Один раз лично передавал ... истца сумму в размере 2500 руб. за деталь от стиральной машины. ФИО5 сломалась от старости. Деньги передавались на руки ФИО4, а он уже передавал истцу. Наймодатели просили оплачивать даже раньше срока. Ключи от квартиры были переданы в Дата. В основном в квартиру с проверкой приходил ... ФИО3 Денежные средства через онлайн-банк не переводил. 

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что в квартире по Адрес проживали с ФИО4 и ... Из квартиры съехал Дата из-за конфликта с хозяйкой. В квартире были гости, ФИО3 это не понравилось. Ключи от квартиры передали истцу. За наем квартиры в основном платили наличными денежными средствами, в основном в конце месяца. Но ФИО3 всегда просила передать раньше. Один раз деньги передавала ..., один раз производили электронный платеж, но при нем деньги ФИО3 не передавались. Вся техника в квартире была в исправном состоянии. Ломалась только стиральная машина, но ее починили. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры по Адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Согласно п. 2.2 совместно с нанимателем в квартире будут проживать ... ... 

Пунктом 3 договора установлено, что оплата за наем (аренду) жилого помещения составляет ... руб. Наниматель дополнительно оплачивает потребление электроэнергии по показаниям счетчика. 

Наймодатель передает нанимателю помещение сроком с Дата по Дата (п.4 договора).

Согласно п. 5.3 договора, наниматель обязан: в полном объеме возместить наймодателю ущерб, нанесенный квартире и (или) имуществу неправильным их использованием или запущением, в течение суток со дня обнаружения факта нанесения ущерба; своевременно вносить плату за указанное помещение; по истечение срока действия договора, а также при его досрочном расторжении передать наймодателю три экземпляра ключей (оригиналы) от помещения. 

Договором установлено, что он подлежит расторжению в одностороннем порядке в случае нарушений условий договора и обязательств одной из сторон. О досрочном расторжении договора наниматель обязан предупредить наймодателя в письменном виде за 30 дней до окончания срока действия договора. В случае нарушения п.5.3 договора, наниматель обязуется освободить жилое помещение (квартиру) с соблюдением всех условий договора в течение суток. 

Дата между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи квартиры и имущества по договору найма жилого помещения от Дата, согласно которому квартира передана с исправной бытовой и санитарной техникой, чистыми комплектами белья, иным имуществом в исправном состоянии (...). 

Дата ФИО3 с участием понятых ... ... составлен протокол осмотра жилого помещения по Адрес, согласно которому выявлено, что в квартире никто не проживает, стиральная машина ... в неисправном состоянии (не работает), телевизор ... в неисправном состоянии (не работает), мягкое кресло (в комнате) сломано, пылесос сломан, сушилка для белья сломана. 

Постановлением УУП ... от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В соответствии с п.6.1 договора от Дата, в связи с нарушением условий договора, а именно несвоевременным внесением платы за аренду квартиры, договор найма подлежит расторжению с Дата, с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав. 

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 плату за наем квартиры за период с Дата по Дата.

Доказательств внесения оплаты по договору найма стороной ответчика суду не представлено. К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они состоят в ... с ответчиком, являются заинтересованными лицами. Из чека по операции от Дата на сумму 16500 руб. не следует, что сумма была внесена в счет погашения задолженности за проживание в спорной квартире, как указывает представитель истицы, указанная сумма долг за проживание в Дата.

Исходя из расчета: (3 месяца *20000 руб.)+20000 руб./31 день * 26 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76774,20 руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 76774 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который судом признан верным. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4134,40 руб. с дополнительным начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по электроэнергии за период с Дата по Дата в соответствии с п.3.2 договора от Дата.

В материалы дела представлены квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению за период Дата а также кассовые чеки за указный период, согласно которым ФИО3 была уплачена заявленная сумма – 1686,06 руб. 

Доказательств оплаты расходов по потребленной электроэнергии в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 1686,06 руб., исходя из расчета: 528,01 руб. + 360,97 руб. + 500,63 руб. + 235,73 руб. + (72,40 руб./31 день*26 дней).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом признан верным. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 105,75 руб. с начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в связи с неисправностью переданных по акту от Дата предметов мебели (мягкого кресла, сушилки для белья) и бытовой техники (стиральной машины, телевизора ..., пылесоса), а также заменой замка на входной двери в размере 22950 руб. 

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" данными в п. 4, 5 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены: акт от Дата по выполнению ремонта стиральной машины ... на общую сумму 8300 руб., составленного ИП ...; товарный чек от Дата, выданный ИП ... на врезной замок на сумму 7350 руб., договор с ... по установке врезного замка во входную дверь по Адрес и ремонту мягкого кресла в указанной квартире на сумму 3000 руб., квитанция, выданная ИП ... на осуществление ремонта телевизора на общую сумму 3000 руб. 

При определении размера понесенных убытков в виде неисправности сушилки для белья и пылесоса ФИО3 исходила из рыночной стоимости указанных предметов. 

Однако, доказательств того, что после проживания ответчика в квартире истца по договору найма, указанные предметы мебели потребовали ремонта, в материалы дела истцом не представлено, как не представлено документов оценки с учетом износа указанных предметов домашнего обихода или документов по приобретению указанных вещей для установления разумности их стоимости, заявленной в иске. Также не представлено документов, подтверждающих их состояние на момент заключения договора от Дата. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в размере 21650 руб. 

При этом суд отмечает, что доводы ответчика в судебном заседании своего подтверждения не нашли, условия договора найма жилого помещения от Дата ответчиком нарушены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору найма и оплате электроэнергии в размере 78460,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4240,15 руб. с начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда, убытки в размере 21650 руб., в остальной части требований - отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова