Дело № 2-786/2024

УИД 11RS0009-01-2024-001217-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 25 июля 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору 

<

№> от 31 июля 2012 года за период с 10 мая 2016 года по 17 июня 2024 года в размере 387 696, 38 руб., неустойки в размере 300 000 руб., процентов и неустойки за период с 18 июня 2024 года по день фактической погашения задолженности.

В обоснование указано, что 31 июля 2012 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 93 000 руб. сроком до 31 июля 2015 года под 0, 14 % в день. Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Права требования по кредитному договору 

<

№> на основании договоров уступки прав требования перешли 28 июля 2023 года к ИП ФИО1 (истцу).

Истец - ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 24 июня 2024 года, направления судебного извещения в адрес указанный в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция получена истцом 06 июля 2024 года (ШПИ 

<

№>). В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 24 июня 2024 года, направления судебного извещения по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла. Судебные извещения возвращены ФГУП «Почта России» с отметкой «по истечении срока хранения». Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 марта 2016 года по гражданскому делу 

<

№>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2016 года, удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. С ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 31.07.2012 в сумме 93 524, 48 руб., госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 005, 73 руб., всего 96 530, 21 руб.

02 июля 2016 года во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист 

<

№>.

28 июля 2023 года между 

<

данные изъяты> (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, в соответствии с которым Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам (должникам) Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Из реестра должников (Приложения № 1 к Договору уступки) следует, что у должника ФИО2, сумма долга по кредитному договору 

<

№>, решению по делу 

<

№> составляет 4 154,88 руб.

Кредитный договор 

<

№>, заключенный 31 июля 2012 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2, предусматривает право банка на передачу своих прав и обязанностей по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 за период с 10 мая 2016 года по 17 июня 2024 года проценты за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору 

<

№> от 31 июля 2012 года в размере 387 696, 38 руб. (93 524,48 руб. *2 961*0,14%), неустойку - 300 000 руб., процентов и неустойки за период с 18 июня 2024 года по день фактической погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, пропуск срока предъявления исполнительного документа по главному требованию к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в том числе по требованиям взыскателя о взыскании процентов и неустойки.

По информации Отделения судебных приставом по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от 08 июля 2024 года исполнительный документ, выданный во исполнение решения суда по гражданскому делу 

<

№> в отношении ФИО2, на исполнение не поступал.

Вступившим в законную силу 28 марта 2024 года определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 марта 2024 года по материалу 

<

№> в удовлетворении требований ИП ФИО1 об установлении процессуального правопреемства в исполнительному документе по гражданскому делу 

<

№>, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая настоящий спор, учитывая приведенные правовые нормы, пропуск взыскателем срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного судом по делу 

<

№> о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору 

<

№> от 31 июля 2012 года в сумме 26 348,35 руб., процентов- 10 065,09 руб., штрафных санкций, который истек в мае 2019 года, переданный по договору уступки права требования долг ответчика в сумме 4 154,88 руб., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку у истца утрачено право на получение основного долга, что исключает взыскание процентов, неустойки, начисляемых на сумму этого долга, поэтому в иске следует отказать. 

Доводы истца о том, что несмотря на отказ в установлении процессуального правопреемства в исполнительном документе в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, истец имеет право предъявить требование о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности, суд находит ошибочным, основанным на неправильном толковании приведенных выше норм.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору 

<

№> от 31 июля 2012 года за период с 10 мая 2016 года по 17 июня 2024 года в размере 387 696, 38 руб., неустойки в размере 300 000 руб., процентов и неустойки за период с 18 июня 2024 года по день фактической погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.