№ 2-49(3)/2025

УИД 64RS0028-03-2025-000054-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСН к ТЛА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

установил:

истец КСН обратился в суд к ответчику ТЛА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 120 000 рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % ежемесячно. Истец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств выполнил, данный факт подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнила. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 696 000 рублей, из которых сумма займа - 120 000 рублей, проценты - 576 000 рублей. 

На основании изложе6нного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 696 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 920 рублей.

Истец КСН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ТЛА в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, возражений и ходатайств не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КСН и ТЛА заключен договор займа, по условиям которого ТЛА взяла у КСН денежные средства в размере 120 000 рублей, и обязалась возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ТЛА обязалась уплатить проценты из расчета 15 % ежемесячно от суммы долга. В подтверждение договора займа и его условий ТЛА добровольно ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

Факт займа подтвержден письменным договором займа (распиской), где зафиксирован факт передачи денежных средств от истца к ответчику по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении КСН принятого на себя по договору обязательства по передаче ТЛА денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, долговой документ находился у истца КСН, и был представлен им в материалы дела, какие-либо отметки о возврате долга на расписке отсутствуют. 

В судебное заседание ответчиком ТЛА каких-либо доказательств об исполнении обязательства по договору займа не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца КСН о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 120 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и положения ст. 309, 809-811, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа в части возврата суммы займа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за вышеуказанный период (32 месяца) составил 576 000 рублей (120 000 руб. х 15% х 32 месяца).

Возражений против расчета задолженности истца, либо свой расчет задолженности ответчиком не представлены. 

Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательств, арифметически верен.

Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца КСН подлежат взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18 920 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КСН (паспорт 

<

Номер>) к ТЛА (паспорт 

<

Номер>) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ТЛА в пользу КСН задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере 18 920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья