Дело № 2-3230/2017 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Г.А.В., И.М.В., Б.Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.А.В., И.М.В., Б.Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 558 584, 85 рублей.

В обоснование требований истец указал, что приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 13 января 2017 года ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в причинении имущественного вреда ПАО «Сбербанк России». В приговоре суд признал право истца на удовлетворение заявленных требований в размере 558 548, 85 рублей по праву, вопрос о размере исковых требований был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Дата в результате совершенного преступления ответчиками был поврежден сейф ИПТ DORS, серийный №, инвентарный №, установленный в ВСП № по адресу: 

<

адрес>, а также похищены находившиеся в нем денежные средства в сумме 2 675 820 рублей. Экспертным заключением сейф ИПТ DORS был признан непригодным к эксплуатации и с учетом амортизационного износа был оценен в сумме 148 434, 85 рублей.

Также Дата похищенные денежные средства были частично возвращены истцу. Ущерб в сумме 2 265 670 рублей был возмещен. По состоянию на Дата невозмещенным остался ущерб в сумме 558 548, 85 рублей, из которых: 148 434, 85 рублей – стоимость платежного терминала, 410 150 рублей – похищенные денежные средства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики И.М.В., Г.А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Ответчик Б.Е.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду, просил истребовать у ответчика договор о страховании терминалов и банкоматов. Суд, выслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу Дата приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от Дата по делу № Г.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, И.М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 226 ч. 1, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Б.Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ на ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от Дата установлено, что ответчики И.М.В., Г.А.В. и Б.Е.Ю. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу в особо крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, преследуя корыстные цели, с целью незаконного обогащения, не позднее Дата, на территории г. Санкт- Петербурга, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, избрав объектом преступления имущество - денежные средства, принадлежащие Северо-Западному банку ОАО «Сбербанк России», находящиеся в платежном терминале ID №, то есть в ином хранилище, расположенном в круглосуточном помещении дополнительного офиса № Заневского отделения Головного отделения по г. Санкт-Петербургу, Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>», распределив между собой роли при совершении преступления, и, разработав план преступления, согласно которому, с целью достижения преступного результата - хищения денежных средств в особо крупном размере, необходимо было приискать банковские карты ОАО «Сбербанк России» с возможностью распоряжения находящимися на счете денежными средствами, оформленными на иных лиц, незнакомыми с соучастниками; лично, а также, используя непосвященных в преступный замысел лиц, осуществить наполнение кассеты денежной наличности платежного терминала ID № денежными средствами, путем их неоднократного зачисления на счета приисканных банковских карт; осуществить незаконное проникновение в иное хранилище - сейфовую часть платежного терминала ID №, откуда тайно похитить кассету денежной наличности с находящимися там денежными средствами.

Действуя согласно разработанному преступному плану, И.М.В., Г.А.В. и Б.Е.Ю., при неустановленных обстоятельствах, приискали не менее семи банковских карт Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» №№; №; №; №; №, №: №, с PIN-кодами к ним, счета которых оформлены на лиц, неосведомленных о преступных планах соучастников организованной преступной группы. Продолжая преступные действия, Дата и Дата, на счета имеющихся банковских карт №№; №; №; №; №; №; №, через платежный терминал ID №, находящийся в помещении дополнительного офиса № Заневского отделения Головного отделения по 

<

адрес>, Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>», внесли денежные средства на сумму не менее 1 950 050 рублей, тем самым, обеспечив нахождение в сейфовой части платежного терминала ID № наличных денежных средств в особо крупном размере.

В продолжение преступных действий И.М.В., Г.А.В. и Б.Е.Ю., зная о наличии в платежном терминале ID №, находящемся в круглосуточном помещении дополнительного офиса № Заневского отделения Головного отделения по 

<

адрес>, Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличных денежных средств, в особо крупном размере, действую согласно разработанному преступному плану, около 00 часов 30 минут Дата, подготовив инструменты (угловую шлифовальную машину - «болгарку», металлическую фомку, отрезной круг, молоток, отвертку), и средства маскировки, прибыли на автомобилях «

<

данные изъяты> г.р.з. №, «

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в 

<

адрес>. Действую по заранее согласованному плану, реализую единый преступный умысел соучастники, И.М.В., Г.А.В. и Б.Е.Ю., провели все подготовительные мероприятия - приискали пути быстрого и беспрепятственного отхода с места совершения преступления, обеспечили возможность быстрого и незамедлительного доступа к кассете денежной наличности платежного терминала ID №, открыв с помощью неустановленного предмета замок крышки сервисной зоны - панели платежного терминала ID №, после чего 01.12.2014г., в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут, действуя согласно распределению ролей, Г.А.В., с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения соучастников об опасности, находился в непосредственной близости от места совершения преступления, в то время как И.М.В. и Б.Е.Ю., путем свободного доступа, имея при себе заранее подысканные инструменты (угловую шлифовальную машину - «болгарку», металлическую фомку, отрезной круг, молоток, отвертку) и средства маскировки, прошли в помещение дополнительного офиса № Заневского отделения Головного отделения по г. Санкт-Петербургу, Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>», где, продолжая преступные действия, подняли крышку сервисной зоны и открыли фальшь - панель платежного терминала № №, после чего с помощью имеющихся инструментов (угловой шлифовальной машины - болгарки», металлической фомки) выпилили дверь сейфовой части с кассетой денежной наличности и извлекли ее из сейфовой части платежного терминала № №, то есть незаконно проникли в иное хранилище, после чего умышленно, тайно похитили принадлежащее Северо-Западному банку ОАО «Сбербанк России»: дверь сейфовой части платежного терминала № №, материальной ценности не представляющую, с кассетой денежной наличности платежного терминала №, материальной ценности не представляющую, с имеющимися в ней денежными средствами в размере 2 675 820 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Северо-Западному банку ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Также судом установлено, что Дата похищенные денежные средства в сумме 2 265 670 рублей были возвращены истцу, что подтверждается приходным кассовым ордером №, и не оспаривается ответчиками.

Согласно материалам дела, сумма ущерба, причиненная истцу в связи с повреждением информационно-платежного терминала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 148 434, 85 рублей (242 634, 01 рублей балансовая стоимость ИПТ – 94 199, 16 рублей амортизационный износ). В соответствии с актом технического состояния терминала от Дата № 

<

данные изъяты>, составленного ООО «ЛАН АТМсервис» терминал по адресу: 

<

адрес>, восстановлению не подлежит.

Суд соглашается с размером ущерба, представленным истцовой стороной, ответчиками указанный расчет не опровергнут.

Указанный размер ущерба истцовой стороне не был возмещен ответчиками, кроме того, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» страхование данного ИПТ не производилось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина И.М.В., Г.А.В. и Б.Е.Ю. в причинении ущерба ПАО «Сбербанк России» и размер ущерба в сумме 558 584, 85 рублей, из которых 410 150 рублей похищенные денежные средства, 148 434, 85 рублей стоимость информационно-платежного терминала, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд находит требования истцовой стороны, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По мнению суда, истцом представлены исчерпывающие доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие факт причинения действиями ответчика ущерба на общую сумму 558 584, 85 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части взыскания ущерба в сумме 558 584, 85 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера ущерба в сумме 8 785, 85 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Г.А.В., И.М.В., Б.Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Г.А.В., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, И.М.В., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Б.Е.Ю., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму причиненного ущерба в размере 558 584, 85 рублей (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля85 копеек).

Взыскать с Г.А.В., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, И.М.В., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Б.Е.Ю., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 785, 85 рублей (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго