Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Тимашковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-280/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности: 

- помещения с кадастровым № наименование: нежилое помещение, этаж 1, площадью 303,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- здания с кадастровым № наименование: магазин, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, а также подземных 0, площадью 269,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- помещения с кадастровым №, наименование: нежилое помещение, площадью 346,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- здания с кадастровым №, наименование: нежилое здание, площадью 1077,8 кв.м, количество этажей 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равном их рыночной стоимости. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015, утвержденные постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 № 414, в следующих размерах: 

- для нежилого помещения с кадастровым № - 1 951 834,84 руб.;

- для здания с кадастровым №-4 227 726 руб. 53 коп.;

- для нежилого помещения с кадастровым № -7 511 100 руб. 27 коп.;

- для здания с кадастровым номером 71:25:010304:869-13 100 497 руб. 33 коп., завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации налоговых обязательств, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимости административный истец сослался на отчет 

<

данные изъяты> № 63 от 27 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость указанных выше объектов недвижимости составила: 

- помещения с кадастровым номером - нежилого помещения с кадастровым № - 749 462 руб.;

- здания с кадастровым №- 1 708 759 руб. 00 коп.;

- помещения с кадастровым № -855 504 руб. 00 коп.;

- здания с кадастровым №-5 693 169 руб. 00 коп. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя, поддержав заявленные требования с учетом проведенной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения. 

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Богородицкий район в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Воловский район в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Куркинский район в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 14.06.2016, 21.03.2016, договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2009 № 35/09 и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.07.2013 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- помещения с кадастровым №, наименование: нежилое помещение, этаж 1, площадью 303,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17.12.2013, снят с кадастрового учета 16.03.2017);

- здания с кадастровым №, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, а также подземных 0, площадью 269,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 06.07.2012); 

- помещения с кадастровым № наименование: нежилое помещение, площадью 346,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17.02.2014); 

- здания с кадастровым №, наименование: нежилое здание, площадью 1077,8 кв.м, количество этажей 3, а также подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>(объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 22.07.2013).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2017 №, №, №, №, а так же свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2016, от 25.03.2016, серии № от 25.04.2014 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу положений пп.2 ч.1 ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст.61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений. 

Согласно положениям ст.400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Волово Воловского района от 24.11.2014 № 13-3 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования рабочий поселок Волово Воловского района налога на имущество физических лиц» на территории указанного муниципального образования введен налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. 

Решением Собрания депутатов муниципального образования г.Богородицк Богородицкого района от 21.11.2014 № 24-97 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Богородицк Богородицкого района налога на имущество физических лиц» на территории указанного муниципального образования был установлен и введен в действие с 1 января 2015 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

Решением Собрания депутатов муниципального образования р.п.Куркино Куркинского района от 26.10.2016 № 11-3 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района налога на имущество физических лиц» на территории муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района установлен налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Кроме того, объекты недвижимого имущества, принадлежащие административному истцу, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему административному делу, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденный распоряжением министерства экономического развития Тульской области № 3359 от 29.11.2016 под номерами 3473,539,3474,365.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого является предметом спора по настоящему административному делу, относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости, затронуты права административного истца, как собственника объектов капитального строительства, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015. 

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов капитального строительства составила:

- нежилого помещения с кадастровым № - 1 951 834,84 руб. 

<

данные изъяты>

- здания с кадастровым № - 4 227 726 руб. 53 коп. 

<

данные изъяты>

- нежилого помещения с кадастровым № -7 511 100 руб. 27 коп. 

<

данные изъяты>

- здания с кадастровым №-13 100 497 руб. 33 коп. 

<

данные изъяты>

Данная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный реестр недвижимости 27.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11.10.2017 №

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Из материалов дела следует, что в целях определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику ФИО5 в 

<

данные изъяты>

В соответствии с отчетом № 63 от 27 июня 2017 года рыночная стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости составила: 

- помещения с кадастровым номером - нежилого помещения с кадастровым № - 749 462 руб.;

- здания с кадастровым №- 1 708 759 руб.;

- помещения с кадастровым № - 855 504 руб.;

- здания с кадастровым № - 5 693 169 руб. 

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества оценщик применил сравнительный и доходный подходы к оценке, а для объекта с кадастровым номером 71:06:020102:432 также затратный подход к оценке и на основании полученных результатов определил итоговую рыночную стоимость объектов оценки. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. 

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Э-20/315 от 14.02.2018, отчет 

<

данные изъяты> №63 от 27.06.2017 об определении величины рыночной стоимости объектов оценки с кадастровым № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в названном отчете, не подтверждается.

По мнению эксперта, отчет имеет следующие недостатки: отсутствует раздел применяемые стандарты оценочной деятельности; информация о применяемых стандартах размещена в задании на оценку, за исключением стандартов саморегулируемой организации; не указана дата присвоения ОГРН оценочной компании; информация о проведении либо не проведении осмотра объектов оценки. В инспектируемом отчете при определении рыночной стоимости объекта оценки всеми тремя подходами не была произведена очистка (ЕОН) единого объекта недвижимости от стоимости прав на земельный участок для определения стоимости (ОКС) объекта капитального строительства. Оценщик ошибочно выдал стоимость единого объекта недвижимости за стоимость объекта капитального строительства. Выявленные ошибки противоречат ст.11 ФЗ-135, п.8 ФСО № 3, п.5 ФСО № 7, что повлияло на расчет рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с указанными недостатками отчета экспертом было принято решение произвести самостоятельный расчет рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

По мнению эксперта, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015 года составляет:

- нежилое помещение с кадастровым № – 794 454 руб.;

- здание с кадастровым № – 1 649 041,22 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым № – 903 420 руб.;

- здание с кадастровым №-5 158 645 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт ФИО6, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года. На ту же дату установлена и их рыночная стоимость в заключении эксперта ФИО6, выводы которого признаны судом обоснованными.

О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет об оценке подготовленный оценщиком ФИО5, суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта от 14.02.2018 №Э-20/315 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика. 

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание 

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу объектов капитального строительства может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от 14.02.2018 №Э-20/315, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд – 15 декабря 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз.5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности»).

При этом суд учитывает, что из письменного объяснения представителя заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области следует, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым № постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414, была определена по состоянию на 15.07.2017, однако, в настоящее время является архивной. Объект недвижимости с кадастровым № 16 марта 2017 снят с кадастрового учета и 15.03.2017 этот же объект недвижимости вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового №. В соответствии с актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 16.03.2017 № 71/301/17-3886/1, оформленным органом кадастрового учета в соответствии с порядком по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости путем включения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113, путем умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости – 19321,84 руб., в размере 5 858 381,89 руб. Указанная рыночная стоимость определена по состоянию на 15.03.2017 (Копия указанного акта представлена в материалы дела).

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку административное исковое заявление подано административным истцом 15.12.2017, за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

При этом, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № подлежит применению с 01.01.2017 по 16.03.2017, то есть до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости.

Ссылки представителя администрации Куркинского района на то, что в результате установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет муниципального образования, в связи с чем, административному истцу следует отказать в иске, суд находит неубедительными, поскольку в силу ст.57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

В силу пункта 3 ст.3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым № наименование: нежилое помещение, этаж 1, площадью 303,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 794 454 (семьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, с применением данной кадастровой стоимости с 01.01.2017 до 16.03.2017.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, а также подземных 0, площадью 269,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 1 649 041,22 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч сорок один) рубль 22 копейки.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым №, наименование: нежилое помещение, площадью 346,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 903 420 (девятьсот три тысячи четыреста двадцать) рублей.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, наименование: нежилое здание, площадью 1077,8 кв.м, количество этажей 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 5 158 645 (пять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд – 15 декабря 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: