Дело № 10-10/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Медногорск 

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряцевым Д.С.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора г.Медногорска Пеннера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора г.Медногорска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 29.12.2020 г. о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Холодилина М.А. по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора Пеннера А.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело рассматривается по существу мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска, по заявлению адвоката Холодилина М.А. был рассмотрен вопрос о вознаграждении адвоката и 29.12.2020 г. вынесено постановление, которым решено выплатить вознаграждение адвокату Холодилину М.А. за участие в уголовном судопроизводстве за защиту подсудимой ФИО1 37375 рублей за счет средств федерального бюджета. В данном постановлении мировой судья сделал анализ имущественного положения подсудимой ФИО1 и пришел к выводу, что взыскание указанной суммы с нее существенно негативно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в связи с чем решение о взыскании с нее данной суммы не принял. 

В апелляционном представлении прокурор г. Медногорска А.А. Черепанов просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 29.12.2020 г. о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета изменить, а именно взыскать с подсудимой ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 37375 рублей, поскольку для оценки имущественного положения ФИО1, письменные материалы, характеризующие финансовое положение подсудимой, мировым судьей не исследовались и мнение государственного обвинителя по заявленному вопросу не заслушивалось.

Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года, удовлетворено апелляционное представление прокурора г. Медногорска Оренбургской области, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 29 декабря 2020 года о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Холодилина М.А. по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ изменено, взыскано с подсудимой ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 37 375 рублей.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 г. удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, постановление от 18.02.2021 г. отменено и материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в Медногорский городской суда в ином составе судей. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пеннер А.В. поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении, просил его удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Холодилин М.А. в заседание не явились. Учитывая данные об их извещении, суд рассмотрел апелляционное представление в их отсутствие. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. При этом вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшим его интересы на предварительном следствии и в суде, разрешается судом после постановления приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката, равно как и в настоящее время, осужденной не является, в отношении нее мировым судьей рассматривалось и продолжает рассматриваться уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Следовательно, вопрос о возмещении ФИО1 издержек, связанных с оплатой труда защитника, до настоящего времени рассматриваться не может и поэтому, излагая в постановлении от 29.12.2020 г. суждения об имущественном положении ФИО1 с целью решения вопроса о возмещении ею данных судебных издержек, мировой судья сделал это преждевременно.

Аналогичным образом являются преждевременными и требования прокурора в его апелляционном представлении об изменении постановления мирового судьи путем взыскания с ФИО1 указанных издержек. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него последнего абзаца описательно-мотивировочной части, в котором мировым судьей вошел в обсуждение и дал оценку ее имущественного положения и платежеспособности. 

Кроме того, разрешая внесенное прокурором апелляционное представление, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности определения и постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба, представление поданы на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Следовательно, производство по апелляционному представлению, которое в своей сути направлено на взыскание издержек с лица, которое еще имеет статус подсудимого, а не осужденного, следует прекратить ввиду преждевременности его подачи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 29.12.2020 г. о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Холодилина М.А. по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части абзац с суждением о том, что подлежащие выплате адвокату Холодилину М.А. за защиту подсудимой ФИО1 денежные средства в размере 37375 рублей не подлежат взысканию с ФИО1, ввиду преждевременности обсуждения данного вопроса. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 29.12.2020 г. о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Холодилина М.А. оставить без изменения. 

Производство по апелляционному представлению прокурора г. Медногорска Оренбургской области - прекратить.

Разъяснить, что постановление о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуется одновременно с итоговым судебным решением по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Медногорского 

городского суда: подпись С.Л. Удотов