1-421/2023

24rs0028-01-2023-00299-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи– Ремезова Д.А., при секретаре - Клебан В.Б., с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

потерпевшей – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО4, действующего на основании ордера от 08.08.2023г. №015426, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 16.12.2021г., вступившим в законную силу 15.01.2022г., ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на 10.11.2022г., ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

10.11.2022г. около 16.05 ФИО2 находился в помещении детского сада №

<

данные изъяты> где воспитывается его малолетняя дочь ФИО5 и где также находилась мать малолетней – ФИО3, там же у них - между ФИО2 и ФИО3 на почве возникшей неприязни друг к другу произошёл словесный конфликт, так как оба хотели забрать дочь из детского сада. В это же время в указанном месте у ФИО2 возник умысел на причинение физической боли ФИО3 

10.11.2022г. около 16.05 ФИО2, находясь в помещении детского сада 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, понимая преступный характер своих действий, реализуя свои намерения на причинение физической боли ФИО3, находившейся позади него, умышленно нанес один удар ногой в живот потерпевшей, отчего она испытала физическую боль и упала, ударившись спиной о стену, тем самым совершил насильственные действия. ФИО3 поднялась на ноги, и вновь подошла к ФИО2, не желая оставлять малолетнюю дочь с ним. ФИО2, продолжая свои насильственные действия, осознавая, что ФИО3 в силу физических возможностей не сможет дать ему отпор, повернулся к ФИО3 и умышленно с силой толкнул её двумя руками в грудь, отчего она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала, ударившись спиной о входную дверь, которая распахнулась, а ФИО3 также ударилась спиной и затылочной частью головы о стену, отчего она испытала физическую боль. Далее ФИО2 прекратил свои действия.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ФИО3 является его бывшей сожительницей, брак они не регистрировали. У них имеется совместная малолетняя дочь ФИО5 В настоящее время ФИО2 и ФИО3 проживают раздельно. Ранее, в 2021г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ФИО3 10.11.2022г. около 16.00 ФИО2 пришел в детский сад №

<

данные изъяты> чтобы забрать свою дочь. Войдя в группу, ФИО2 увидел ФИО3, которая также пришла за дочерью. ФИО2 сообщил ФИО3, что он заберет дочь, взял ее на руки и направился вниз к выходу из детского сада. При этом ФИО3 была против того, чтобы он забирал дочь, и препятствовала этому. Когда он с дочерью спускался вниз по лестнице, ФИО3 начала громко кричать, ребенок стал плакать, при этом ФИО3 нанесла ФИО2 удар рукой по затылку. В холле на первом этаже, ФИО3 также кричала охраннику, чтобы он задержал ФИО2 Он посадил ребенка на лавочку возле выхода из детского сада и стал одевать девочку, которая продолжала плакать. В этот момент к нему подошел охранник и поинтересовался, на каком основании ФИО2 забирает девочку, он ответил охраннику, что является отцом девочки и продолжил одевать ребенка. Далее ФИО3 подошла к ФИО2 сзади, попыталась оттащить от ребенка. ФИО2 не понравились действия ФИО3 и он одной рукой оттолкнул ее от себя, повернулся к девочке и продолжил ее одевать, что произошло с ФИО3 после толчка ФИО2 не видел, так как отвернулся от неё. При этом ФИО2 ударов ногой ФИО3 не наносил. Конфликт между ФИО2 и ФИО3 наблюдал охранник и иные работники детского сада. Поскольку ситуация накалилась, ребенок плакал, ФИО2 вышел на улицу, впоследствии, уехал. В настоящее время ФИО2 общается с дочерью, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании, ФИО2 приходится ей бывшим сожителем, у них имеется совместная дочь ФИО5 В настоящее время они проживают раздельно, при этом ФИО2 поддерживает отношения с дочерью. В 2021 году ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ФИО3 10.11.2022 года около 16.00 она приехала в детский сад №

<

данные изъяты> который посещает их дочь, зашла в группу, чтобы ее забрать. В этот момент в группу вошел ФИО2 и сообщил, что дочь заберет он. В связи с этим у неё с ФИО2 возник конфликт, дочь начала плакать, ФИО2 взял на руки ребенка, и направился с ней к лестнице, ведущей на первый этаж. ФИО3 пошла следом за ним, требуя отдать ребенка. В ответ на это ФИО2 повернулся к ней и плюнул в её сторону, спустился вниз и направился к выходу. ФИО2 посадил дочь на лавочку у входной двери и начал одевать ребенка, девочка продолжала плакать. ФИО3 переживала за ребенка, крикнула сотруднику охраны, чтобы он не дал возможности ФИО2 увести ребенка, пыталась сама забрать ребенка, однако ФИО2 не давал ей такой возможности. В какой-то момент, когда ФИО3 подошла к ФИО2 и попыталась забрать дочь, ФИО2, не поворачиваясь к ней, с силой нанес назад удар ногой, попав область живота потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, не удержалась на ногах, отпрянула назад, ударилась спиной об стену, скатилась на пол. Далее, ФИО3 вновь подошла к ФИО2, сказала, что дочь не хочет с ним идти и он должен оставить ее, вместе с тем ФИО2 продолжал одевать дочь, в какой-то момент повернулся к ФИО3 и с силой толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она также испытала физическую боль. От толчка ФИО3 не удержалась на ногах, отпрянула назад, открыв своим телом входную дверь, упала в проем открывшейся двери, ударилась о стену головой и спиной. После этого ФИО3 вернулась к дочери, которая плакала, к ним подошла заведующая хозяйством детского сада, и они пошли в ее служебный кабинет. Далее приехали сотрудники полиции, ФИО2 в саду уже не было. В настоящее время ФИО2 продолжает общаться с дочерью. Примириться с Пужиловским она не желает.

В соответствии с показаниями допрошенной свидетеля ФИО6, (показания также оглашены в судебном заседании л.д. 87-89) она работает воспитателем в детском саду №

<

данные изъяты>. 10.11.2022г. около 16.00 она, будучи на первом этаже детского сада, увидела мужчину (ФИО2), который находясь у лестницы, ведущей на второй этаж, на руках держал девочку, при этом плюнул, в кого, она не видела. Следом за ним шла женщина (ФИО3), которая сказала: «Вот такой у нас папа». Далее ФИО6 слышала, как мужчина (ФИО2) и женщина (ФИО3) между собой спорят о том, с кем девочка пойдет домой, женщина была против того, чтобы отец забирал ребенка. ФИО2 посадил девочку на лавочку у выхода и начал помогать ей одеваться. ФИО3 кричала, чтобы охранник не позволил ему увести ребенка. При этом ФИО3 подошла к ФИО2 со стороны спины, чтобы забрать дочь, в это время он сделал выпад ногой назад и ударил ФИО3 таким образом в область живота. От удара ногой ФИО3 отпрянула назад, ударилась спиной об стену, после чего скатилась на пол. Охранник детского сада помог ей подняться. ФИО6 отлучилась, побежала в это время к заместителю заведующей ФИО7 и сообщила ей о конфликте между родителями. После этого они проследовали к месту конфликта, который продолжался, ФИО2 настаивал, что заберет дочь. В этот момент она увидела, как ФИО2 повернулся лицом к ФИО3 и оттолкнул ее от себя двумя руками, отчего она отпрянула назад к входной двери и корпусом своего тела открыла дверь. После этого ФИО7 сообщила о намерении вызвать сотрудников полиции, родители продолжали спорить, ребенок плакал. Затем, заведующая хозяйством детского сада ФИО8 увела с собой ребенка и ФИО3, а ФИО2 ушел.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.92-96), она работает заместителем заведующей детским садом №

<

данные изъяты>. Около 16.00 10.11.2022г. к ней в кабинет пришла воспитатель ФИО6 и сообщила о том, что на первом этаже детского сада происходит конфликт между родителями. ФИО7 спустилась вниз и увидела, что на лавочке слева от входной двери сидит ребенок, рядом с ней находился ее отец ФИО2, который помогал ей одеваться. Слева от ФИО2 был охранник детского сада, он же удерживал за руку ФИО2 Справа от ФИО2 за его спиной находилась мать девочки ФИО3, она же руками препятствовала тому, чтобы ФИО2 забрал дочь. Между родителями происходила словесная перепалка относительно того, кто заберет дочь. При этом ФИО7 видела, как ФИО2 повернулся лицом к ФИО3 и оттолкнул ее от себя двумя руками. Вследствие толчка ФИО3 отпрянула назад к входной двери и корпусом своего тела открыла дверь. После этого ФИО7 нажала тревожную кнопку. Родители конфликт не прекращали, девочка плакала. В это время подошла заведующая хозяйством детского сада ФИО8, она же увела с собой девочку и её мать. Как ей стало известно, она увела их в свой рабочий кабинет, и закрыла дверь. ФИО2 вышел на улицу. Вскоре приехали сотрудники полиции. 

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.97-99), он работает охранником в детском саду № 

<

данные изъяты>, Около 16.00 10.11.2022г. ФИО9 увидел, что на лавочке слева от входной двери сидит девочка, рядом с ней стоял мужчина, который помогал ей одеться. В противоположном конце коридора находилась женщина, которая кричала ФИО9, чтобы он задержал мужчину и не дал ему забрать ребенка. ФИО9 подошел к мужчине, он был спокоен, не кричал, не ругался. ФИО9 попросил мужчину прекратить конфликт, на что мужчина ответил, что они сами разберутся, и продолжал одевать ребенка. При этом женщина и мужчина также спорили, кто из них заберет ребенка. Женщина была против того, чтобы он забирал дочь. Он видел, что девочка тянется к матери, и понял, что уходить с отцом она не хочет. ФИО9 подошел к мужчине, взял его под левую руку, пытаясь его успокоить, просил прекратить свои действия. В это время женщина подошла к мужчине со стороны спины с правой стороны, и наклонилась к дочери, взяв ее за руку. Мужчина своей правой ногой оттолкнул ее от себя, отчего женщина отпрянула назад и ударилась спиной о стену. ФИО9 помог ей подняться. Там же в холле находились иные работники детского сада, одна из которых - ФИО7 нажала на тревожную кнопку. Далее мужчина покинул детский сад. 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.102-104), она работает воспитателем детского сада №182, среди ей воспитанников значится 

<

данные изъяты>. 10.11.2022 года около 16.00 за ребенком пришла ФИО3 Спустя некоторое время пришел ФИО2 Ребенок, увидев родителей вместе, обрадовался и выбежал им навстречу, обняв каждого из них. Между родителями возник спор по поводу того, кто из них заберет дочь, отчего девочка начала плакать. В этот момент ФИО2 взял ее на руки, а ФИО3 сообщила ФИО2, что ребенок не хочет идти с ним и поэтому плачет. ФИО10 осталась в группе вместе с детьми и не была очевидцем того, что было далее. От сотрудников детского сада ей стало известно, что в холле между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 пнул ногой ФИО3 

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.106-110), она проживает с мамой (ФИО3) и сестрой Алиной. ФИО2 приходится ей отцом. Родители ребенка проживают раздельно, ФИО2 поддерживает отношения с ребенком. В один из дней ФИО3 и ФИО2 пришли за ней вместе в детский сад. ФИО2 взял ребенка на руки, сказал, что они едут к нему домой. ФИО3 и ФИО2 стали ругаться между собой, девочка расстроилась из-за этого и начала плакать. ФИО2 забрал у ФИО3 одежду, и понес ребенка на руках вниз по лестнице. ФИО3 шла следом и пыталась остановить ФИО2, цепляясь за него руками. При этом ФИО3 не наносила каких либо ударов ФИО2 Внизу ФИО2 посадил ребенка на лавку и начал одевать, ФИО3 стояла у него за спиной и препятствовала этому. ФИО2 повернулся к ФИО3 и оттолкнул ее, из-за этого она отлетела в сторону и ударилась спиной об дверь. Позднее, ребенка с ФИО3 отвели в кабинет. 

Среди иных доказательств виновности подсудимого, суд отмечает.

-заявление потерпевшей ФИО3 от 10.11.2022г., где она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 10.11.2022г., находясь в детском саду №182 

<

данные изъяты> совершил насильственные действия в отношении ФИО3 (л.д.16-17); 

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023г. - помещения детского сада №

<

данные изъяты> которым зафиксирована обстановка в помещениях детского сада (л.д.28-31);

-копии документов (административного материала): протокол об административном правонарушении от 03.11.2021г. №1032106720/397, согласно которому 28.04.2020г. в 21 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.01.2021г. №397 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапорт оператора 02 ФИО11 о закрытом переломе десятого ребра со смещением слева, полученном ФИО3; заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2; объяснения ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах правонарушения; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2020г.; акт обследования живого лица от 04.05.2020г. №4200; заключение эксперта от 02.03.2020г. №1695/4200-2021г.; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 16.12.2021г., вступившее в законную силу 15.01.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные документы приобщены к делу в качестве доказательств /л.д.32-62,63-66/; 

-протокол выемки диска CD-R с видеозаписью, сделанной ФИО3 с помощью камеры принадлежащего ей телефона в помещении детского сада №

<

данные изъяты>

-протокол осмотра видеозаписи на диске CD-R, на которой зафиксирован конфликт между ФИО2 и ФИО3 Осмотр проведен при участии потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что в ходе данного инцидента ФИО2 оттолкнул ее, вследствие чего она переместилась в сторону выхода и ударилась спиной о входную дверь, которая под воздействием ее тела открылась, и ФИО3, продолжая по инерции падать, оказалась в коридоре, где ударилась о стену затылочной областью головы (л.д.80-84).

Анализируя приведенные выше доказательства, учитывая что психическое состояние подсудимого, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар ногой потерпевшей, а также толкнул потерпевшую только одной рукой, опровергаются последовательными показаниями самой потерпевшей ФИО3, а также очевидцев – свидетелей преступления (ФИО6, ФИО7, ФИО9), которые согласуются между собой. Из показаний перечисленных лиц следует, что подсудимый во время конфликта с потерпевшей, находившейся позади него, нанес ей один удар ногой в живот, отчего она упала, ударившись спиной о стену. Впоследствии, когда потерпевшая вновь подошла к нему, подсудимый с силой толкнул её двумя, а не одной, руками в грудь, отчего она также упала, ударившись спиной о входную дверь, а затем спиной и затылочной частью головы о стену. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также семейное, имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. При этом, суд, вопреки доводам защиты, не соглашается с тем, что к обстоятельству, смягчающему наказание, следует отнести п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. В данной части суд исходит из того, что какой либо противоправности в поведении потерпевшей не имеется. Подсудимый, пришел в детский сад за ребенком в то время, когда там уже находилась потерпевшая, с которой у него возник конфликт по поводу того, что именно он хотел забрать ребенка из детского сада, в связи с чем ребенок начал плакать. Потерпевшая же, являясь матерью девочки, пыталась остановить подсудимого, действовала исключительно из интересов девочки, оказавшейся в травмирующей для неё ситуации. Подсудимый же просьбы матери и состояние ребенка игнорировал, при этом совершил иные насильственные действия в отношении матери ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание названные требования закона, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, его имущественное положение, а также то, что подсудимый работает, имеет постоянный доход, место жительства, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа с применением положений ст.46 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения иного, более строгого наказания, для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, УФК по Красноярскому краю г.Красноярск (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет (ЕКС) - 40102810245370000011, расчетный счет (казначейский): 03100643000000011900, ИНН-

<

***>, КПП- 246601001, БИК-010407105, КДБ-18811603127010000140, ОКТМО-04701000, УИН- 18852423000001334760.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении в законную силу приговора суда отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-R диск с записью с телефона ФИО3 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А.Ремезов