Дело № 1-92/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000727-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 20 июля 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственных обвинителей: заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2, потерпевшей ФИО4 №1, подсудимого ФИО3, адвоката Рязановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 _____________, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у своей сожительницы ФИО4 №1. расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с ФИО4 №1 словесный скандал. В ходе скандала с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, подошел сзади к ФИО4 №1, находящейся в этот момент в спальной комнате и нанес ФИО4 №1 один удар кулаком в голову с правой стороны в область лица. От полученного удара ФИО4 №1 упала на пол. Далее, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, нанёс лежавшей на полу и не оказывавшей сопротивления ФИО4 №1 один удар кулаком в живот и два удара ногой в область правого бедра. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не причинившего вред здоровью и закрытый чрезвертельный перелом правого бедра без смещения костных отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления установленного судом признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия следует, что с 2012 года по "___" ___________ г. проживал с ФИО4 №1, по адресу: ......................... "___" ___________ г. около 18 часов он вернулся домой со своим знакомым Свидетель №3 и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 №1 произошел словесный скандал. В ходе скандала, находясь в спальной комнате, он нанес ФИО4 №1 один удар кулаком в голову, отчего ФИО4 №1 упала. Затем нанес ФИО4 №1 один удар кулаком в живот и два раза ударил ногой в область правого бедра, после чего лег спать. Черезнекоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение поповоду произошедшего. Утром к ним приехала дочь ФИО4 №1, Свидетель №2Ю.В. и увезла ФИО4 №1 в больницу. В больнице у ФИО4 №1 диагностировали перелом правого бедра. После этого он несколько раз звонил ФИО4 №1 и просил прощение (л.д. 138-139)

Допросив потерпевшую ФИО4 №1, допросив свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в суде пояснила, что "___" ___________ г. вечером ФИО3 пришел домой вместе со Свидетель №3 Свидетель №3 хотел у них постирать вещи. Это ей не понравилось. Из-за этого между ней и ФИО3 начался скандал. В ходе скандала ФИО3 в спальной комнате нанес ей один удар сзади по голове, и она упала на пол. Чем её ударил ФИО3, она не видела. Когда она лежала на полу ФИО3, нанес ещё несколько ударов ногами в правое бедро. После ударов она потеряла сознание и упала на пол. Очнулась только ночью. Хотела встать, но встать не смогла. Потом она позвонила дочери, которая вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. В больнице ей сказали, что у неё перелом правого бедра. После случившегося ФИО3 звонил ей несколько раз и просил прощение.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что "___" ___________ г. около 23 часов ей позвонила её мама ФИО4 №1 ФИО4 №1 сообщила ей, что её избил ФИО3 она посоветовала матери вызвать полицию, а сама позвонила сестре Свидетель №2 и сообщила о происшедшем. Утром ей позвонила Свидетель №2 и рассказала, что у матери перелом правого бедра. После случившегося ей пришлось переехать к матери, т.к. до сего времени ФИО4 №1 ходить не может. Она ухаживает за матерью. После случившегося ФИО3 ушел из дома матери. ФИО3 никакой помощи матери не оказывал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ........................, проживает ее мама, ФИО4 №1, сожительствовавшая с ФИО3 "___" ___________ г. около 02 часов ночи, ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что ФИО3 нанес матери ФИО4 №1 побои. Утром "___" ___________ г. она приехала к ФИО4 №1 и застала ФИО4 №1 лежащей на полу в спальной комнате. ФИО4 №1 жаловалась на боль в правом бедре и не могла сама подняться на ноги. Она помогла ей встать и сразу отвезла в больницу ........................, где при обследовании у ФИО4 №1 обнаружили перелом правого бедра. Позже от ФИО4 №1 ей стало известно, что "___" ___________ г. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, в ходекоторого один раз ударил кулаком в голову от чего она упала, а затем еще один удар в живот и два удара ногой в область правого бедра (л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что "___" ___________ г.около 08 часов, он зашел домой к своему знакомому ФИО3, которыйпроживал по адресу: ........................, и они вместе ушли на подработку. В тот же день около 18 часов они купили спиртное, и пришли к ФИО3 домой, где находилась сожительница ФИО3 ФИО4 №1 Дома у них он пробыл до 19 часов, после чего ушел к себе домой. Ночью к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО3 нанес побои ФИО4 №1 На следующий день он встретился с ФИО3 и ФИО3 рассказал ему, что у ФИО3 с ФИО4 №1 произошел скандал. В ходе скандала ФИО3 нанес побои ФИО4 №1 (л.д. 127-128).

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают: 

протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ........................, расположенная в ........................ Чувашской Республики, где ФИО3 избил свою сожительницу ФИО4 №1 и зафиксирована общая обстановка в квартире (л.д. 8-10);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ........................, расположенная в ........................ Чувашской Республики. В ходе осмотра ФИО4 №1 указала на спальную комнату, в которой ФИО3 избил ее "___" ___________ г. (л.д. 113-116);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому уФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, непричинившего вред здоровью и закрытый чрезвертельный перелом правого бедра безсмещения костных отломков, который по признаку значительной стойкой утратыобщей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается какповреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 60-62);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому уФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, непричинившего вред здоровью и закрытый чрезвертельный перелом правого бедра безсмещения костных отломков, который по признаку значительной стойкой утратыобщей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается какповреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Закрытый чрезвертельныйперелом правого бедра без смещения костных отломков мог образоваться отвоздействия тупого твердого предмета в область бедра, отвоздействия (двух воздействий) такого тупого твердого предмета как стопа ногичеловека (л.д. 130-132);

протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 с участием своегозащитника - адвоката Рязановой Е.В., с выходом на место преступления, подтвердилсвои показания в качестве подозреваемого по факту избиения ФИО4 №1 у неедома, по адресу: ........................, и указална спальную комнату, в которой "___" ___________ г. он ее избил (л.д. 89-92).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых, ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные обстоятельства, вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления установленного судом.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, которые являются последовательными, косвенными показаниями свидетелей ФИО4 №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., заключениями эксперта № ___________ от "___" ___________ г., № ___________ от "___" ___________ г., протоколом поверки показаний на месте от"___" ___________ г., признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката. 

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления судом по делу не установлено. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и условий для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно в связи с тем, что исправление подсудимого по мнению суда возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Однако при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Рязановой Е.В. в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО3 под домашним арестом с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с ч. 3. 4 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Рязановой Е.В.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: