№ 12-160/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 29 января 2026 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Габышев Р. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Романова С. Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я) от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я) от 8 декабря 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Романов С. Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что попала в дорожно-транспортное происшествие в первый раз и растерялась. Решила не проходить алкотестер на месте, так как за день до этого употребила бутылку пива, но 10 ноября 2025 года не была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому хотела пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у нарколога. Думала, что постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленное инспектором ДПС ГАИ МВД по РС(Я), это на предмет прохождения алкотестера на месте, поэтому она отказалась, написав свое несогласие на постановлении. Последующее прохождение у нарколога показало, что состояние опьянения у нее не установлено.

Адвокат Романов С. Н. поддержал жалобу, просит отменить постановление мирового судьи в связи с существенными нарушениями и прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД МВД по РС(Я), будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. В связи с этим, в целях соблюдения сроков рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ГИБДД.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года следует, что ФИО1 10 ноября 2025 года в 6 часов 14 минут, по адресу: ____, нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла транспортным средством, отказалась от освидетельствования на предмет состояния опьянения и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу ___ от 10 ноября 2025 года, которое вручено ФИО1, имеется распечатка ст. 25.1 КоАП РФ, также имеется подпись ФИО1, что она ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и ей вручена копия данного протокола.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (абз. 8) предусмотрено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права и обязанности в соответствии с КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены.

Оснований не доверять вышеприведенным документам у суда не имеется, в связи с этим, суд дает им оценку как допустимым доказательствам.

В связи с этим, суд относится к доводам защиты критически и отклоняет их.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я).

Суд считает, что все собранные по делу доказательства получены без нарушений закона, соответствуют требованиям ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, поэтому суд не имеет сомнений относительно их достоверности и считает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с этим, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я) от 8 декабря 2025 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я) от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Романова С. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.С.Габышев