РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2017 по иску акционерного общества ...» к ФИО1 ..., ФИО3 ... о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось с иском к ответчикам. 

Истец указал, что по кредитному договору №....3-731 от ../../.... г. ОАО ...» предоставил заемщикам и залогодателям ФИО2, ФИО3 ипотечный жилищный кредит в размере 897000 руб, сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в общую собственность ответчиков квартиры по (место расположения обезличено)89 в г.Н.Тагиле.

Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной от ../../.... г..

Запись об ипотеке произведена ../../.... г..

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец, права которого на закладную подтверждены отметкой о смене владельца закладной.

По состоянию на ../../.... г. указанная квартира оценена в 997.000 руб.

С июля 2010 г ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение условий договора и ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме, нарушаются имущественные права истца.

Требования о досрочном исполнении обязательства направленные ответчикам, не удовлетворены.

По состоянию на ../../.... г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 581608 рублей 57 коп, в том числе задолженность по основному долгу 563873 рубля 39 коп, задолженность по процентам 11436 рублей 42 коп, пени 6298 рублей 76 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 348-350, 450 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 48, 50-56 федерального закона от ../../.... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №....3-731 от ../../.... г. в размере 581608 рублей 57 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ответчикам – квартиру по адресу: (место расположения обезличено)89.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 997000 рублей.

О слушании дела истец своевременно уведомлен повесткой направленной по почте, а также в соответствии с требованиями ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, электронный адрес: tagilstroevsky.svd@sud.rf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,65).

Ответчик ФИО3 уведомлена повесткой, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62,73).

В отзыве ответчики ФИО4, ФИО2 иск не признали и указали, что ими приняты меры для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от ../../.... г. в размере 31507 руб 47 коп в полном объеме, в том числе погашена неустойка. Срок очередного платежа по графику ../../.... г., сумма внесена заранее ../../.... г. в размере 11700 руб. Перед истцом имеется к настоящему времени лишь задолженность по уплате основного долга в размере 508792 руб 64 коп, задолженности по текущим платежам нет. 

Ранее задолженность перед кредитором образовалась в силу заболевания матери ответчика ФИО1, что требовало материальных затрат, в чем вины заемщиков нет. 

При отсутствии предмета спора по уплате просроченной задолженности, у кредитора нет оснований требовать расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с графиком ими уже выплачено п кредитному договору более 1404000 руб. Приобретенная квартира - их единственное жилье. Намерены ежемесячно и надлежаще исполнять обязательство по кредитному договору (л.д.66-68).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, привел те же доводы, что изложены в отзыве ответчиков.

Выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №....3-731 от ../../.... г., ...» предоставил заемщикам и залогодателям ФИО2 и ФИО3 ипотечный жилищный кредит в размере 897.000 руб сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения 3-х комнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м. по (место расположения обезличено)89 в г.Н.Тагиле.

Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной от ../../.... г..

Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав ../../.... г..

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец, права которого на закладную подтверждены отметкой о смене владельца закладной – на основании договора купли-продажи закладных №... от ../../.... г. (л.д.5-26), поэтому иск предъявлен надлежащим истцом.

По п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Аналогичное право предоставлено залогодержателю (владельцу закладной) и п. 5.1 закладной (л.д.14-20).

Обеспечение возврата суммы кредита оформлено ипотекой приобретенной квартиры по указанному адресу в силу закона.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил и предоставил ответчикам сумму кредита, перечисленную в оплату приобретаемой квартиры (л.д.57).

Квартиру указанную в иске и закладной по (место расположения обезличено)89 в г.Н.(место расположения обезличено) ответчики приобрели в общую совместную собственность, право собственности М-вых на квартиру, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы ../../.... г. – согласно выписке Единого государственного реестра прав (л.д.39).

В соответствии с п. 2 ст. 13 федерального закона от ../../.... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), (далее федеральный закон № 102-ФЗ), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 п.1 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действительно, из объяснений ответчиков и расчета задолженности видно, что с 2010 г ответчики в нарушение условий кредитного договора и закладной в одностороннем порядке допускали неоднократные просрочки выплат, в том числе более чем на 30 календарных дней и более 3 раз в течение календарного года, которые затем гасили, на ../../.... г. они имели сумму задолженности по основному долгу, процентам и пени, указанные в иске, что видно из расчета задолженности (л.д.33-38).

Выплата заемщиками процентов, а также пени в случае просрочки, предусмотрены условиями договора.

Письменная форма договора соблюдена, заемщиками договор подписан, ответчики не оспаривают заключение договора, в настоящее время его исполняют, оснований считать его недействительным судом не усматривается.

Отметкой на закладной подтверждаются права истца по кредитному договору как владельца закладной.

Для перехода права требования согласие должника не требуется, право требования всей суммы долга по кредитному договору и закладной перешло к истцу на законном основании в соответствии со ст.ст. 382,388 Гражданского кодекса РФ.

Возможность уступки права требования по договору не запрещена кредитным договором.

Таким образом, законным владельцем закладной является истец.

В соответствии со ст. 54.1 ч.1 федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится и в ст. 348 п.2 Гражданского кодекса РФ.

Из объяснений истцов и справки Банка ВТБ24 (ПАО) видно, что на ../../.... г. задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет по основному долгу 508792 руб 64 коп, т.е. – согласно графика платежей, просроченной ссудной задолженности нет, ежемесячный платеж внесен (л.д.12,69).

К настоящему времени период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев, а суммы неисполненного согласно графика обязательства с учетом погашения ответчиками задолженности и пени – нет.

Таким образом, к настоящему времени - допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что исключает обращение взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости, в этой частив иске надлежит отказать.

Основным требованием истца является обращение взыскания на предмет залога, однако в силу изложенных обстоятельств, достаточных оснований для обращения взыскания на предмет залога суд не усматривает. 

С учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления правом и поскольку кредитный договор судом не расторгнут, а соответствующее требование истца о расторжении договора оставлено без рассмотрения, задолженности согласно графика за ответчиками по договору не имеется, пени погашены, взыскание на предмет залога не обращено, с учетом существенной суммы уже выплаченной заемщиками кредитору, то в силу ст. 10 п.1,2 Гражданского кодекса РФ достаточных оснований для досрочного взыскания с ответчиков остатка основного долга по кредитному договору суд не усматривает, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору также надлежит отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию и судебные расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного ...» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору №....3-731 от ../../.... г. в размере 581608 рублей 57 коп, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество- квартиру по адресу: (место расположения обезличено)89, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 997000 рублей, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г. 

Судья Д.А.Самохвалов