Дело № 2-2588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти. ФИО3, является наследником после смерти ФИО4 

В наследственную массу после смерти ФИО4 не вошел кирпичный гараж в районе техникума МОД с восточной стороны гаража техникума МОД. На основании решения Исполкома комитета Бийского городского совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №№ к ФИО5, инвалиду труда 2-й группы, получающему автомашину с ручным управлением по гарантии Крайсобеса отведен земельный участок для строительства гаража с восточной стороны гаража техникума МОД с согласия Химкомбината, что подтверждается архивной копией от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти отделом архитектуры и градостроительства его жене- ФИО4, разрешено достроить гараж согласно имеющимся у нее документам по отводу земельного участка под строительства гаража, что подтверждается ответом из архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано согласно прилагаемому проекту к разрешению на строительство. После смерти ФИО4 истец начал оформлять документы на спорный гараж, заказал межевое дело для подачи заявления в «Единое окно», где ему было разъяснено, что у него нет правоустанавливающих документов на гараж, а именно акта ввода в эксплуатацию. В связи с чем ему надлежит обратиться в суд для признания права собственности. Истец обратился за выдачей в отдел архитектуры градостроительства за актом ввода в эксплуатацию на гараж, на что ему выдан отказ.

Просил признать право собственности за ФИО1 ФИО14 на гараж, находящийся по адресу: Алтайский 

<

адрес> на кадастровом плане территориального квартала: №. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным на основании ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Бийска – ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывал на их необоснованность и недоказанность, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С 08.04.2017 действует новая редакция указанной статьи, в силу п.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ)

Согласно п.2,п.3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

Ранее действующими нормами, регулирующими вопросы землепользования (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1922 года, ст. 11 Земельный кодекса РСФСР от 01.07.1970 года), допускалась возможность предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. С введением в действие ЗК РФ, т.е. с 31.10.2001 г., физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако у граждан право постоянного (бессрочного) пользования, приобретенное до введения в действие ЗК РФ сохраняется без ограничения срока (ст. 3 ФЗ № 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

Согласно ст. 20 п. 3 Земельного кодекса РФ, введенного в действие 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. При этом Вводный закон к Земельному кодексу РФ не предусматривает возможности прекращения приобретенного в силу ранее действующих норм права пользования земельным участком. В соответствии со ст. 216 п. 1 пп. 2 ГК РФ, к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в соответствии со ст. 268 ГК РФ, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренным земельным законодательством.

В соответствии со ст.ст.528,546 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является внуком ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО3 и ФИО2, свидетельствами о смерти ФИО5 и ФИО4

Сын ФИО5 и ФИО4- ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении истцом, и подтверждается материалами дела, в наследственную массу как после смерти ФИО5, так и после смерти ФИО4 и отца истца ФИО3 не вошел спорный гараж в районе техникума МОД с восточной стороны гаража техникума МОД.

Так, в соответствии с копиями документов архивного фонда Бийской государственной нотариальной конторы «Наследственное дело № № на имущество ФИО1 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного Бийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ г.», после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, действующая за себя и за малолетнего ФИО8 Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО4 свидетельство о праве собственности на № долю в общем имуществе-автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО4 и ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на № доли автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бийского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО4 по заявлению наследника по завещанию ФИО3

В соответствии с Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бийского нотариального округа ФИО9 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, нотариусом Бийского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2

В соответствии с Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, он завещал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бийского нотариального округа ФИО9 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №.

Судом, кроме того, установлено, что в соответствии с Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся утвержден Список № № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями по № и № вопросам.

Суд отмечает, что в указанный Список дописан вопрос №, согласно которому ФИО5, инвалиду 2 группы, получающему автомашину с ручным управлением по гарантии Крайсобеса, отвести земельный участок для строительства гаража с восточной стороны гаража техникума МОД с согласия Химкомбината.

Данный Список подписан техником по индивидуальной застройке, внесение вопроса № в Список № № не оговорено, исправления не заверены. Содержание решения по данному вопросу не соответствует содержанию Выписки из решения.

В соответствии с Выпиской из Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся Исполком горсовета решил : разрешить гр-ну ФИО5 на земельном участке в районе техникума МОД строительство индивидуального кирпичного гаража. Данная выписка из решения Исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся подписана председателем Исполкома Бийского городского совета депутатов трудящихся и Секретарем исполкома Бийского городского совета депутатов трудящихся, заверена зав. протокольным сектором.

В соответствии с Разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления главного архитектора ФИО5 на основании решения горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство кирпичного гаража в районе техникума МОД с восточной стороны техникума МОД. Разрешение действительно по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено из пояснений представителя истца в судебном заседании, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений опрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО10 и ФИО11, строительство гаража было начато ФИО5, но не завершено.

Как уже указывалось, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления его жены-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ разрешило ФИО4 достроить в длину гараж согласно имеющимся у нее документам по отводу земельного участка под строительство гаража.

Вместе с тем из пояснений представителя истца в судебном заседании, пояснений свидетелей, опрошенных по ходатайству представителя истца, следует, что строительство гаража было завершено истцом по делу в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

В соответствии с сообщениями отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ разрешительной документации на возведение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в архиве отдела на хранении нет; отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>, не выдавал.

Таким образом, судом установлено, что в установленные в разрешениях на строительство сроки, выданное Управление архитектуры, ни наследодателем ФИО5, ни ФИО4 строительство спорного гаража завершено не было, техническая документация на спорный гараж не оформлялась, привязка гаража на генплан не была осуществлена.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный гараж ни тем, ни другим наследодателем в установленном законом порядке не оформлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию за наследодателем ФИО5 и наследодателем ФИО4 спорного гаража.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Вместе с тем ФИО5 и ФИО4 на момент смерти не являлись собственниками спорного гаража.

Разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом, а, следовательно, не влечет безусловное право на возведенный гараж и не является основанием возникновения у ФИО5 и ФИО4 права собственности. Данный документ сам по себе не подтверждает факт строительства спорного гаража на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также предусмотренных этим документом требований, как-то: согласование проекта застройки, предъявление для приемки в эксплуатацию после окончания строительства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о выделении наследодателям в натуре земельного участка под строительство гаража, с указанием площади этого земельного участка, границ земельного участка, привязки на генплан города.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком ( в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам,-доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Следовательно, спорное имущество не может быть включено в состав наследственной массы ФИО5, ФИО4, а впоследствии и ФИО3, и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако данное требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка 

<

адрес>.

В соответствии с сообщением МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска « от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска не поступало, правоустанавливающие документы не оформлялись.

То обстоятельство, что истец нес расходы, связанные с осуществлением строительства спорного гаража, на что ссылался его представитель в судебном заседании и подтвердили опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10 и ФИО11, не свидетельствует о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для признания за ФИО2 права собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО16 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья: Штополь Ю.В.