Дело № 2-192/2025

УИД 57RS0009-01-2025-000254-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2025 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 18.11.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в размере 100 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 29,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, заключены договоры уступки прав требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик уклоняется от возврата сумму долга и уплаты процентов за пользованием кредита. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 77990,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть едло в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2012 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., под 29,25% годовых, сроком на 36 мес. При подписании заявления на получение кредита, кредитного договора, графика погашения кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и графиком погашения по кредиту (л.д. 11-13).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязан вносить ежемесячно, в количестве 36 ежемесячных платежей, каждый в размере 5805,80 руб., кроме последнего платежа, который составляет 4965,80 руб., согласно графику погашения задолженности.

ФИО1 по данному кредитному договору вносились платежи, однако несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с Общими АО «ОТП Банк», Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - 0,2% от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с Индивидуальными условиями АО «ОТП Банк» по Договорам потребительского кредита (займа), Банком установлены проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита и составляет 20% годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки.

17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования №.

18.02.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования.

25.10.2023 ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО ПКО «РСВ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по кредитному договору, а также нарушения сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности согласно которому сумма задолженности ФИО1 за период с 18.11.2012 по 22.05.2020 составляет 77990,64 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9019,23 руб.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности в размере 77990,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2012 в размере 77990 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 64 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 81990 (восемьдесят одну тысячу девятьсот девяносто) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья