Дело № 2-3508/2023

59RS0027-01-2023-003834-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 26600 руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 29632,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,48 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.12.2021 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После заполнения заявления-анкеты заемщиком сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. Заемщиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. После проведения идентификации заемщика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents, также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 26.12.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z521990748102. в соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 26600 руб. на банковскую карту 546945******7626 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 358,565%, срок пользования займом – 180 дней. До настоящего момента заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 10267,65 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи от 27.01.2023 судебный приказ был отменен. Должник до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

26.12.2021 ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети интернет (л.д.15). Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

После заполнения заявления-анкеты заемщиком, кредитор провел идентификацию заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. Заемщиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. После проведения идентификации заемщика кредитор принял решение о выдаче займа

26.12.2021 года между АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z521990748102, в соответствии с которым займодавцем заемщику передана сумма займа в размере 26600 руб., срок возврата займа 180 дней с момента предоставления денежных средств, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты: 358,565% годовых, количество, размер и периодичность платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11,14).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту (л.д.17).

Из искового заявления следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору составила 56232,05руб., из которых: задолженность по основному долгу – 26600 руб., проценты за пользование займом – 29632,05 руб. (л.д.7).

Мировым судьей судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края на основании заявления ООО «Центр Финансовой Поддержки» был вынесен судебный приказ от 08.12.2022г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № Z521990748102 от 26.12.2021г. в размере 56323 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.12.2022г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.31).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 154674 от 09.11.2022, № 156052 от 02.10.2023. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 29632 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 (девятьсот сорок три) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

Судья М.В.Третьякова