Дело № 2- 1058/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001372-91 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в ГСК «Красносельский» по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указала, что является членом ГСК «Красносельский» и владельцем гаражного бокса №...... в 5 ряду. Гараж построен на личные денежные средства, его техническое состояние отвечает соответствующим требованиям. Однако зарегистрировать право собственности на гараж не имеет возможности в связи с отсутствием документа о вводе объекта в эксплуатацию. Просила признать право собственности на гаражный бокс ......, расположенный по адресу: 

<

...> ряд 5.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в 1988 году ее отцу ФИО2 выдали земельный участок на постройку гаражного бокса. В 2002 году при жизни отца, на основании его заявления ФИО1 стала собственником данного гаража. Спорный объект находится в гаражном ряду между другими кирпичными гаражами. Администрация никогда не предъявляла требования о сносе гаража. 

Представитель ответчика администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорных построек в границах земельного участка и в соответствии с утвержденной проектно-планировочной документацией. Указал на отсутствие доказательств соблюдения строительных норм и правил при строительстве гаражей и отсутствие документов о соответствии спорных построек санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, доказательств соблюдения прав и законных интересов собственника и пользователей расположенных в непосредственной близости инженерных сетей (л.д. 57-58). 

Представитель третьего лица ГСК «Красносельский» в суд не явился, сведений о причинах неявки и отзыва по существу иска суду не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 29.07.1982 № 307/12 во исполнение решения Исполкома горсовета № 426/14 от 23.08.1982 утвержден состав гаражного кооператива металлических гаражей в районе с. Красное с присвоением ему названия «Красносельский», утвержден план отвода земель и сроки строительства (л.д. 51-54).

09.12.1997 администрацией Фрунзенского района г. Владимира зарегистрирован Устав ГСК «Красносельский», согласно которому гаражный кооператив создан по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи по адресу: 

<

...> на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства путем внесения паев в целях хранения и использования автомототранспорта, имеющегося в личном пользовании пайщиков, создания нормальных условий содержания и использования имущества Кооператива. Предметом деятельности ГСК является эксплуатация индивидуальных гаражей членами кооператива. К Уставу приложен список членов ГСК «Красносельский» по состоянию на 1997 год, в котором указан отец истца ФИО2 (л.д. 60-78).

23.01.2001 ГСК «Красносельский» поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 62)

Истец в судебном заседании пояснила, что название ГСК не менялось с момента его создания.Принимая во внимание, что в соответствии с пп. «а» п.10 постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок, учитывая, что ГСК «Красносельский» утвержден решением райисполкома и строительство гаражей началось в советский период, в п. 3.3 решения № 307/12 от 29.07.1982 указано на планируемый отвод земельного участка, суд приходит к выводу, что строительство спорных гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей. Согласно справке № 500 от 10.02.2019 за подписью председателя и бухгалтера ГСК «Красносельский», ФИО1 является членом ГСК «Красносельский» и владельцем гаражного бокса № ...... (ряд 5), расположенного по адресу: 

<

...> ГСК «Красносельский». Согласно техническому паспорту спорное нежилое помещение является гаражным боксом, площадью 33,4 кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу: 

<

...> ГСК «Красносельский», ряд 5, гаражный бокс № ....... Разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию не предъявлены (л.д. 22-31).До настоящего времени земельный участок используется в целях содержания гаражей для индивидуального автотранспорта, и на протяжении длительного пользования ФИО1 гаражным боксом № ...... администрация г.Владимира каких-либо притязаний на земельный участок не заявляла, с требованием о сносе гаража в суд не обращалась. Как указала истец, гаражный бокс возводился им за счет собственных средств ее отца, разрешения на строительство гаража выдавало ВДОАМ – всероссийское добровольное общество автомотолюбителей. Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность. Из представленной суду справки кадастрового инженера ФИО3 и графической схеме к ней, следует, что принадлежащий истцу гаражный бокс № ...... в ГСК «Красносельский», ряд 5, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ......, выделенного в пользование ГСК «Красносельский» (л.д. 19-21). ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № ......, ряд 5, ГСК «Красносельский», в чем ей было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе разрешение на строительство, акт приемки объектов капитального строительства, технический план, градостроительный план земельного участка (л.д. 18-19). Согласно техническому заключению по обследованию гаражных боксов, выполненному Проектной мастерской ООО «МиД Проект» обследуемый гараж представляет собой нежилое помещение, являющееся частью неделимого гаражного блока, расположенного по адресу: 

<

...> ГСК «Красносельский», ряд 5, гаражный бокс № ....... Помещение используется по функциональному назначению. Техническое состояние наружных и внутренних стен, крыши, кровли – работоспособное. Гараж пригоден для нормальной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 5-17).Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № 715/06-кг от 05.02.2018 следует, что гаражный бокс № ...... ряд 5 в ГСК «Красносельский» на 305 стационарных гаражных боксов по адресу 

<

...> расположены с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 41). Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс № ...... ряд 5, расположенный в ГСК «Красносельский» по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов (л.д. 42). При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса № ...... ряд 5 не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гаражи отсутствует. Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объектов соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, гаражный бокс не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс. Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком - не представлено; со встречным иском о сносе самовольных построек ответчик не обращался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ......, ряд 5, площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ГСК «Красносельский»

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......