Апелляционное постановление

р.п. Тевриз 29 мая 2017 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Лыткина А.А.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, официально не трудоустроенный, военнообязанный, в браке не состоящий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 360 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 45 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Согласно приговора ФИО1 осужден за то, что «ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в помещении кладовой у себя дома в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, 

<

данные изъяты> похитил 3 000 рублей купюрами по 1 000 принадлежавшие ФИО6, чем причинил ему материальный ущерб в размере 3 000 рублей».

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи в отношении ФИО1 изменить.

В обоснование представления указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По настоящему дело дознание произведено в сокращенной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд необоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, так как одна вторая максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 КУ РФ, составляет 1 год лишения свободы.

Кроме того, в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, что не соответствует реальным данным о личности ФИО1, поскольку указанным приговором он осужден к 360 часам обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Лыткин А.А. требования апелляционного представления уточнил, просил приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Осужденный ФИО1, потерпевший ФИО6, защитник-адвокат Палоян Ю.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав государственного обвинителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор исполняющего обязанности мирового судьи – изменению.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния, а также фактические обстоятельства дела, установленные приговором исполняющего обязанности мирового судьи, никем не оспариваются, приговор в этой части не обжалуется.

В то же время, нельзя не согласиться с доводами представления о том, что назначенное наказание является необоснованно суровым.

Как установлено, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

По настоящему дело дознание произведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно, максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО1 1 год лишения свободы.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым приговор исполняющего обязанности мирового судьи изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, применить в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок – два года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически, 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи оставить без изменения.

Судья: ____________________

(подпись)