РЕШЕНИЕ

г.Самара 26.02.2018 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В.

с участием представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары Е.Ю.В., представителя ООО «Бергнер» в лице Г.Л.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Бергнер» на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бергнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данное общество допустило непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), а именно не произвело очистку кровли здания от снега, наледи и сосулек по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ООО «Бергнер» в своей жалобе и в судебном заседании указывает на то, что данное общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку протокол по делу об административном правонарушении ООО «Бергнер» не вручался, о составлении данного протокола общество не извещалось надлежащим образом. Кроме того, ООО «Бергнер» не приглашалось на рассмотрение дела об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту.

Кроме того, ООО «Бергнер» на допускало нарушений закона.

В соответствии с п. 43 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий шутригородских районов г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Собственником здания по адресу 

<

адрес> является гражданин Г.З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Бергнер» арендует нежилое помещение, состоящее из горговой площади 54,4 кв.м. и складской площади 45 кв.м. в здании по адресу 

<

адрес> по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается)

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору аренды имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если не условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно п. 2 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку на арендатора помещений в здании ООО «Бергенер» договором аренды обязанность по своевременному удалению с кровли снега и наледи не возлагалась, а также принимая во внимание, что нормативным правовым актом муниципального образования, на территории которого находится здание, обязанность по очистке кровель и иных частей от снега, наледей и сосулек возложена на организации, в собственности или в ведении которых находятся данные объекты, арендодатель как собственник здания должен был нести обязательства по своевременной очистке кровли от снега и наледи.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Бергенер» и собственником здания – физическим лицом, обязанность по очистке кровли здания от наледи, сосулек и снега лежит на собственнике здания. 

Представитель административной комиссии в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу на него без удовлетворения, поскольку при проведении проверки у административной комиссии не было сведений о том, кому принадлежит данное здание, при этом в этом здании располагается вышеуказанная организация.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Бергнер» по следующим основаниям.

Согласно п. 43 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Таким образом, обязанность по проведению мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), лежит именно на собственнике соответствующего здания и сооружения.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается представителем административной комиссии, что собственником здания по адресу: 

<

адрес>, является не ООО «Бергнер», соответственно на данном обществе не лежит обязанность по очистке кровель здания от снега, наледи и сосулек, что вменяется в вину данной организации согласно постановлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, по договору аренды помещений в указанном здании, ответственным лицом за очистку крыш от наледи, снега и сосулек является собственник здания, а не «Бергнер».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бергнер» по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - прекращению в связи с отсутствием состава административного правоануршения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бергнер» ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Бергнер» состава административного правонарушения, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ..Жалобу представителя ООО «Бергнер» - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья А.В. Мокеев