Дело № (2020 г.)

Поступило в суд: 29.11.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием прокурора О.С. Толстова,

защитника адвоката Е.А. Брита, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, которым: ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и тот факт, что проникновение в квартиру Потерпевший №1 будет осуществлено против воли проживающего в нем лица, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ, и вместе с тем желая незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушив её право на неприкосновенность жилища.

Мировым судьёй в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить по следующим основаниям.

Считает, что суд необоснованно не вызвал на прения сторон свидетеля ФИО3, которая в ходе судебного заседания рассказала всю правду как было, а обвинительный приговор не может быть построен на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого будет доказана. Следовательно, судом должны быть исследованы все доказательства по делу и все возникшие в ходе судебного разбирательства версии произошедшего, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Так как любые сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Защитник адвокат Брит Е.А. доводы жалобы ФИО1 поддержал. Просит суд отменить приговор мирового судьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась.

Прокурор Толстов О.С. возразил против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснил, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в соответствие требованием закона с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений статьи 58 УК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при постановлении приговора обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировой судья не вызвал для участия в прениях сторон свидетеля ФИО2, являются не состоятельными.

В соответствии со статьей 292 УПК прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Выводы мирового судьи о том, что обвинение, с которым в судебном заседании не согласился ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами, а также, исследованными в судебном заседании показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, обоснованы. Какого-либо воздействия со стороны суда на потерпевшую и свидетелей не оказывалось, показания были даны ими добровольно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целями наказания в соответствие части 2 статьи 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного осужденным преступления. 

При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, а также смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья обоснованно отнес состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений, поскольку в соответствии со статьей 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 УПК РФ. Оно назначено в соответствие требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.

Мировой судья, с учетом личности ФИО1, положений статьи 58 УК РФ, назначил ФИО1 вид колонии - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого приговора мировым судьей ФИО1 уже был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы и определил ФИО1 вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима. 

Наказание и вид исправительного учреждения подсудимому назначено в пределах установленных законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Указанный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд не усматривает оснований, предусмотренных УПК РФ, для отмены постановленного приговора.

В связи с чем, по мнению суда, доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам в виде 4 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с назначением наказания по части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Татарского районного суда, с назначением окончательного наказания в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтен период, отбытый по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Обрезан