Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 29 августа 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Кордонец В.О., 

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/17 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

В иске указал, что он (истец) на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения ЬТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении им была произведена реконструкция, без получения на то соответствующих разрешений. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> Им получены необходимые экспертные заключения о соответствии произведенной перепланировки градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения ЬТИ г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 в реестре за №, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет собственных средств в вышеуказанном жилом помещении произведена реконструкция. В результате реконструкции жилого помещения изменилось площадь жилого дома, которая составила: общая площадь - 

<

данные изъяты>, жилая площадь - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «ТЕХНО-ПЛАН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь - 

<

данные изъяты>, жилую площадь - 

<

данные изъяты>

Спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкцию, в случае, если она не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, а также права и законные интересы других лиц.

Из технического заключения ООО «Консоль» следует, что реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Все работы выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная реконструкция жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение пригодно для использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ». 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, что ФИО2 законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии - общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью - 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о спорном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин