09 февраля 2024 года Дело № 2-1319/2024

УИД 29RS0023-01-2023-007970-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Чухляна ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2014 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 54000руб. на срок до 08.01.2015 без начисления процентов. В установленный договором срок ответчик не вернул истцу денежные средства. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.04.2018 с ФИО2 в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 54000 и 1 820 рублей в возврат госпошлины, всего 55 820 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 09.06.2022. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 01.06.2022 в размере 15810 руб. 74 коп., неустойку за период с 09.01.2015 по 01.06.2022 в размере 54000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2295 руб.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу указанному а исковом заявлении и подтвержденным адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дел №№2-1264/20218, 2-2261/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, истцом переданы в долг денежные средства в сумме 54000руб., с обязательством возвратить полученную сумму до 08.01.2015 без начисления процентов. Подлинник указанного договора займа вшит в дело № 2-1264/2028 Северодвинского городского суда Архангельской области.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.04.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 54000 и 1 820 рублей в возврат госпошлины, всего 55 820 рублей.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, которое окончено 09.06.2022 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГКРФ, поскольку иной размер данных процентов договором не установлен.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГКРФ), начисленные на сумму займа за период с 30.05.2018 по 01.06.2022 в размере 15810 руб. 74 коп.

Истец просит также взыскать неустойку по договору, заключенному с ответчиком, в размере 54000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Вместе с тем, пунктом 1 статьи9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 пункта3 статьи9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах пени за нарушение срока возврата займа, начиная с 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория 01.10.2022 начисляться не должны.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки:

- по договору от 08.12.2014 за период с 09.01.2015 по 31.03.2022 (2640 дней) размер неустойки за указанный период составит 2640000 рублей (с учетом действующего моратория). 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную истцом неустойку в полном объеме, в размере 54000 руб. 

При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГКРФ), начисленных на сумму займа, составит: за период с 30.05.2018 по 01.06.2022 в размере 14313 руб. 55 коп. (с учетом действующего моратория). 

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2249 руб. 41 коп в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН .....) в пользу Чухляна ФИО10 (СНИЛС .....), неустойку по договору займа от 08.12.2015 за период 09.01.2015 по 31.03.2022 в размере 54000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.05.2018 по 01.06.2022 в размере 14313 руб. 55 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 руб. 41 коп. всего взыскать 70562 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 96 коп.

В удовлетворении требований Чухляна ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании процентов в размере 1497 руб. 19 коп. (15810 руб. 74 коп. -14313 руб. 55 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024. 

Председательствующий Л.А. Русанова