Дело № 12-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение консультанта - государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 24 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением консультанта - государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 24 сентября 2018 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.24 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему. 

Как следует из определения консультанта - государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 24 сентября 2018 года, в ОМВД России по г. Магадану поступило обращение ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту курения табачной продукции жильцами комнаты №, в помещении общего пользования квартиры № (коммунальная квартира) 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что жилец комнаты № осуществлял курение в помещении общей кухни, расположенной в коммунальной секции 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что помещение общей кухни, коммунальной квартиры не поименовано в перечне помещений, в которых в соответствии с положением ст. 12 ФЗ № 15 установлен запрет курения табака, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализ материалов дела и определения консультанта - государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 24 сентября 2018 года свидетельствует, что оно не содержит указаний на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу, либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. 

Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. 

Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной. Для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, требуется установить нарушение лицом определенных федеральным законом запретов курения табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Перечень помещений и территорий, на которые распространяется запрет на курение табака указан в ст. 12 ФЗ № 15 от 23 февраля 2013 года. 

При этом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения курения табака в отдельных общественных местах и в помещениях.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года в 17 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД РФ по г. Магадану поступило сообщение от ФИО1 о конфликте с соседями. 

В соответствии с рапортом полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану от 07 сентября 2018 года, прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил провести профилактическую беседу с жильцами комнаты №, 

<

адрес> на предмет курения в общей кухне квартиры.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения – субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

Принимая во внимание, что помещение общей кухни, коммунальной квартиры не поименовано в перечне помещений, в которых в соответствии с положением ст. 12 ФЗ № 15 установлен запрет курения табака, в действиях лица осуществлявшего курение табака отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с положением п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что из мотивировочной части указанного определения подлежит исключению указание на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что наличие табачного дыма в жилом помещении негативно сказывается на состоянии его здоровья, судья считает несостоятельными, так как в полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы как о виновности лица в нарушении ФЗ № 15, так и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде ухудшения здоровья. Такие вопросы в рассматриваемом случае подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение консультанта - государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 24 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения изменить, исключив из мотивировочной части указание на прекращение производства по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считать основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В остальной части определение консультанта - государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья О.Б. Ефремов