Дело № 1-353/2017 

Поступило в суд 27 октября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Рыбаковой Ю.В., Петровой О.О., Гуровой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя Савицкого В.Н. 

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г. на основании ордера, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженки *** ***:

- **** на основании приговора Железнодорожного районного суда *** по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **** освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод **), 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод **

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в начале июня 2017 года и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находились по месту своего временного проживания, а именно в палатке, расположенной около *** в ***, где находился телевизор марки «Самсунг», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, переданный им на временное хранение ФИО1 У ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица возник умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в палатке, распределили между собой роли таким образом, что неустановленное лицо вынесет из палатки телевизор, а ФИО1 в это время должна будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо Потерпевший №1 предупредить об этом неустановленное лицо, после чего неустановленное лицо должно будет продать похищенный телевизор, а полученными от продажи денежными средствами они распорядятся совместно по своему усмотрению. Неустановленное лицо взяло в руки телевизор марки «Самсунг» и вынесло его из палатки, ФИО1, в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ей роли, наблюдала за происходящей обстановкой и должна была предупредить неустановленное лицо в случае появления посторонних лиц, либо Потерпевший №1 Продолжая реализовывать совместный умысел, неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, с места преступления скрылось, сбыло похищенный телевизор Свидетель №5, не подозревавшему о преступных намерениях неустановленного лица. После чего неустановленное лицо и ФИО1, действуя согласовано, согласно распределению преступных ролей, вырученными от продажи похищенного ими телевизора денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Эпизод **

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

**** ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего временного проживания в палатке, расположенной около *** в ***, где ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 с предложением арендовать жилое помещение для совместного проживания, на что Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 прибыли в ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ***, с целью снятия денежных средств со сберегательной книжки Потерпевший №1, где Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 13 000 рублей на аренду совместного жилого помещения, тем самым вверил ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме. **** в дневное время ФИО1 заключила договор с ООО «Региональное агентство недвижимости», оплатив за оказанные услуги денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего ФИО1 отправилась из агентства недвижимости по месту своего временного проживания, а именно в указанную выше палатку, где сообщила Потерпевший №1 о том, что заключила с ООО «Региональное агентство недвижимости» договор об оказании услуг по подбору жилья, при этом оставшиеся денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и предназначенные для оплаты аренды жилого помещения, остались находиться на хранении у ФИО1 

**** в дневное время у ФИО1, находящейся в указанной выше палатке, возник умысел, направленный на присвоение имущества, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на незаконное присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения. ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, согласилась осуществить аренду жилого помещения для совместного проживания, заранее не намереваясь исполнять данную просьбу, а присвоить денежные средства в свою пользу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая при себе денежные средства в сумме 9 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению против воли собственника в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя. Таким образом, ФИО1, пренебрегая возложенными обязательствами, путем присвоения похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений по двум эпизодам признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Заслушав показания подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению, показания потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей с согласия сторон, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод **) и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод **).

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду ** подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2017 года он приехал в *** из *** и привез с собой телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, диагональю 30 дюймов, который был приобретен им в сентябре 2015 года в магазине за 20 000 рублей. Телевизор он хранил в палатке по месту своего проживания. В июне 2017 года к нему подошли ФИО1 и * проживающие совместно с ним, попросили продать его телевизор, а деньги вместе потратить. На их уговоры он не согласился и ушел спать. Когда проснулся, то увидел, что телевизора нет. Выяснилось, что телевизор похитили ФИО1 и *, продав его за 7 000 рублей. Сумма ущерба 20 000 рублей для него является значительной, так как он не работает, получает ежемесячную пенсию по инвалидности в сумме 13 000 рублей;

- показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании и ее показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2017 года она и Т предложили Потерпевший №1 продать его личный телевизор, на что он отказался и ушел спать. Поскольку ей и Т нужны были деньги, то они стали обсуждать, как им похитить телевизор Потерпевший №1. Они договорились, что тихо вынесут телевизор, пока Потерпевший №1 спит, при этом Т вынесет телевизор, а она поможет ему выйти из палатки, а также будет смотреть, чтобы их действия не были обнаружены; затем Т увезет телевизор и продаст их общему знакомому Свидетель №5, что они и сделали. Телевизор был продан за 7 000 рублей. Данной суммой они распорядились по собственному усмотрению, потратив на личные нужды (том ** л.д. 25-28, 77-81, 133-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный». В июне 2017 года к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 завладела его имуществом – телевизором. Телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, находился в палатке, где проживают потерпевший, ФИО1 Телевизор был похищен, пока Потерпевший №1 спал (том ** л.д. 18);

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает около коллектора теплотрасс по ***, где также проживают ФИО1, Потерпевший №1, Т Ей известно, что Потерпевший №1 является инвалидом и получает пенсию в размере 13 000 рублей. Также она была очевидцем того, как Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции о хищении телевизора (том ** л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает недалеко от места, где проживают Потерпевший №1, ФИО1, Т. Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что у него был плазменный телевизор, который похитили у него ФИО1 и Т (том ** л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает около коллектора теплотрасс по ***, где также проживают ФИО1, Потерпевший №1, Т. Ему известно, что Потерпевший №1 является инвалидом и получает пенсию в размере 13 000 рублей. Т и ФИО1 предложили Потерпевший №1 привезти из *** принадлежащий ему телевизор. Потерпевший №1 действительно ездил в ***, забрал телевизор, телевизор был в коробке и стоял по месту проживания Потерпевший №1. Телевизор простоял несколько месяцев, а затем со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что телевизор продали Т и ФИО1 (том ** л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в июне ему позвонил на сотовый телефон Т и предложил приобрести телевизор марки «Самсунг», телевизор новый, на гарантии. Он через сайт Авито договорился о продаже телевизора за 6 000 рублей. На следующий день Т привез ему данный телевизор, телевизор был в коробке. За телевизор он передал Т 5 000 рублей. Затем он продал данный телевизор за 5 500 рублей (том ** л.д. 84-86).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по эпизоду ** подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из которого следует, что у него имелся телевизор, стоимостью 20 000 рублей. ФИО1 уговаривала его продать телевизор. Проснувшись утром, он не обнаружил телевизор. ФИО1 сообщила ему, что телевизор она совместно с ФИО2 продала знакомому (том ** л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, из которого следует, что произведен осмотр местности вблизи *** в ***; на участке местности расположена матерчатая палатка, где со слов Потерпевший №1 находился телевизор (том ** л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому она пояснила, что в июне 2017 года они совместно с Т решили продать телевизор Потерпевший №1 без его согласия. Т взял телевизор, продал его, а вырученные деньги они потратили совместно на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме (том ** л.д. 20). 

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду ** подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым **** он находился с ФИО2 и ФИО1 у *** в *** у палатки, где они проживают. ФИО1 предложила ему арендовать квартиру для совместного проживания. Он должен был отдать ей 13 000 рублей, а она, в свою очередь, должна найти квартиру и арендовать ее. После чего, он и ФИО1 прошли в отделение Сбербанка, где он снял денежные средства в сумме 13 000 рублей. Деньги он передал ФИО1; она сообщила ему, что поехала в агентство недвижимости по поводу аренды жилья; вернувшись, она сказала ему, что оплатила услуги организации по поиску жилья в сумме 4 000 рублей и что, как только появятся варианты жилья, она ему сообщит об этом. Квартиру она так и не сняла, пояснив, что оставшиеся деньги потратила. Сумма в размере 9 000 руб. для него является значительной, поскольку он не работает, получает ежемесячную пенсию по инвалидности в сумме 13 000 рублей;

- показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым **** она предложила Потерпевший №1 арендовать квартиру для совместного проживания. Они вместе с Потерпевший №1 отправились в отделение Сбербанка, где Потерпевший №1 снял деньги в сумме 13 000 рублей и передал ей. На следующий день она поехала в агентство недвижимости, где заключила договор, согласно которому в течение месяца им будут подбирать варианты квартир, за что она заплатила 4 000 рублей из той суммы, что ей передал Потерпевший №1. Договор и квитанцию она привезла домой. Вернувшись домой, у нее возник умысел, не отдавать деньги Потерпевший №1, а оставить их себе, потратить на свое усмотрение. Оставшуюся сумму 9 000 рублей Потерпевший №1 она не вернула, поскольку потратила деньги. Из агентства ей неоднократно звонили, но она отказывалась от предложенных вариантов, поскольку не планировала оплачивать аренду квартиры (том ** л.д. 55-58, 77-81, 133-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный». В июне 2017 года к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 завладела его деньгами. Деньги Потерпевший №1 передал ФИО1 в качестве его вклада за оплату квартиры для совместного проживания (том ** л.д. 18);

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает около коллектора теплотрасс по ***, где также проживают ФИО1, Потерпевший №1, Т Ей известно, что Потерпевший №1 является инвалидом и получает пенсию в размере 13 000 рублей. Также ей известно, что между Потерпевший №1, ФИО1 и Т состоялся разговор по поводу аренды квартиры для совместного проживания. ФИО1 заплатила за услуги агентства недвижимости 4 000 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что деньги на аренду квартиры он передал ФИО1. Потерпевший №1 продолжает жить в том же месте, а ФИО1 и ФИО2 уехали (том ** л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает недалеко от места, где проживают Потерпевший №1, ФИО1, Т. Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности. **** он находился в палатке с Потерпевший №1, ФИО1 и Т, где ФИО1 предложила Потерпевший №1 снять квартиру, на что он согласился. Потерпевший №1 вместе с ФИО1 отправились в отделение Сбербанка, где Потерпевший №1 снял деньги в сумме 13 000 рублей и передал их ФИО1. ФИО1 приносила и показывала договор, заключенный на аренду жилья. Ему стало известно, что квартиру она так и не сняла. Часть денег она заплатила риелтору из той суммы, что ей дал Потерпевший №1 (том ** л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает около коллектора теплотрасс по ***, где также проживают ФИО1, Потерпевший №1, Т. Ему известно, что Потерпевший №1 является инвалидом и получает пенсию в размере 13 000 рублей. ФИО1 предложила Потерпевший №1 снять квартиру для совместного проживания, на что он согласился. Потерпевший №1 вместе с ФИО1 отправились в отделение Сбербанка, где Потерпевший №1 снял деньги в сумме 13 000 рублей и передал их ФИО1. Ему стало известно, что квартиру она так и не сняла. Часть денег она заплатила риелтору из той суммы, что ей дал Потерпевший №1 (том ** л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работала в должности риелтора в ООО «Региональное агентство недвижимости». **** она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась ФИО1 по поводу аренды жилья. С ней был заключен договор об оказании услуг на сумму 3 500 рублей. Кроме того, был составлен договор найма без указания адреса на тех условиях, что, как только будет подобран вариант жилья, то договор заполняется полностью. Стоимость его оформления составила 500 рублей, таким образом, всего было внесено ФИО1 4000 рублей, о чем выдана квитанция. Все документы были отданы ФИО1 и она должна была самостоятельно смотреть вариант предложенного жилья. Она стала искать квартиру для ФИО1, звонила ей на оставленный номер телефона, но на звонки ей не отвечали (том ** л.д. 125-128). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по эпизоду ** подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из которого следует, что он проживает под ***. Он получает пенсию по инвалидности ежемесячно по 13 000 рублей. В июне 2017 года ФИО1 предложила ему арендовать квартиру для совместного проживания, при этом он должен был вложить 13 000 рублей, на что он согласился. Он снял со счета 13 000 рублей и передал их ФИО1 Деньги ему не вернули, квартиру не сняли, он продолжает проживать под мостом (том ** л.д. 36);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому она пояснила, что **** она и Т предложили Потерпевший №1 снять квартиру для совместного проживания, так как Потерпевший №1 получает ежемесячную пенсию, на что он согласился. Вечером они пошли в банк, где Потерпевший №1 снял деньги со счета; эти деньги она забрала себе. На следующий день она пошла в офис, где заключила договор по поводу аренды жилья, заплатив 4 000 рублей, а 9 000 рублей оставила себе. Затем она и Т уехали в ***, а деньги потратили на собственные нужды; денежные средства она не собиралась возвращать Потерпевший №1 (том ** л.д. 51);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены и изъяты сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», договор об оказании услуг от **** ( том ** л.д. 96-81).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, считает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в начале июня 2017 года ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находились по месту своего временного проживания, а именно в палатке, расположенной около *** в ***, где находился телевизор марки «Самсунг», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица возник умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 Между ФИО1 и неустановленным лицом состоялась предварительная договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которой неустановленное лицо будет осуществлять непосредственное изъятие имущества, а ФИО1 в это время должна будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо Потерпевший №1 предупредить об этом неустановленное лицо, после чего неустановленное лицо должно будет продать похищенный телевизор, а полученными от продажи денежными средствами они совместно распорядятся по своему усмотрению. 

Неустановленное лицо непосредственно изъяло имущество, а именно взяло в руки телевизор марки «Самсунг» и вынесло его из палатки, а ФИО1, в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ей роли, совершила согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, а именно наблюдала за происходящей обстановкой и должна была предупредить неустановленное лицо в случае появления посторонних лиц, либо Потерпевший №1 Продолжая реализовывать совместный умысел неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, с места преступления скрылось, сбыло похищенный телевизор Свидетель №5, не подозревавшему о преступных намерениях неустановленного лица. После чего неустановленное лицо и ФИО1 вырученными от продажи похищенного ими телевизора денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей (Эпизод **). 

Кроме того, **** ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего временного проживания в палатке, расположенной около *** в ***, где ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 с предложением арендовать жилое помещение для совместного проживания, на что Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 прибыли в ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ***, с целью снятия денежных средств со сберегательной книжки Потерпевший №1, где Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 13 000 рублей на аренду совместного жилого помещения, тем самым вверил ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме. **** в дневное время ФИО1 заключила договор с ООО «Региональное агентство недвижимости», оплатив за оказанные услуги денежные средства в сумме 4 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и предназначенные для оплаты аренды жилого помещения, остались находиться у ФИО1 **** в дневное время у ФИО1 возник умысел, направленный на присвоение имущества, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на незаконное присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищения денежных средств в сумме 9 000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, согласилась осуществить аренду жилого помещения для совместного проживания, заранее не намереваясь исполнять данную просьбу, а желая присвоить денежные средства в свою пользу против воли собственника.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая при себе денежные средства в сумме 9 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению против воли собственника в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя. Таким образом, ФИО1, пренебрегая возложенными обязательствами, путем присвоения, похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду ** - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а по эпизоду ** суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

К данному выводу суд приходит также из непротиворечивых последовательных показаний свидетелей Свидетель №1, Г, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, потерпевшего Потерпевший №1 (по эпизоду **), показаний свидетелей Свидетель №1, Г, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1 (по эпизоду **), признательных показаний подсудимой, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Данные последовательные показания подсудимой, не оспаривавшей свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей по делу при даче ими показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом также не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда оснований не имеется. Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются и с иными объективными доказательствами по делу, а именно протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ****, протоколом явки с повинной ФИО1 от **** (по эпизоду **), а также протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, протоколом выемки от **** (по эпизоду **). 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания), положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как по эпизоду **, так и по эпизоду **. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как по эпизоду **, так и по эпизоду **. 

С учетом указанных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 по эпизоду ** и по эпизоду ** дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ соответственно, учитывая совокупность изложенных обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 29 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляла адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов ФИО3; процессуальные издержки составили 3960 рублей. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой согласно ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по ее инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод **) и назначить ей наказание: 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод **) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства:

- сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», договор об оказании услуг от ****, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Пименова О.А.