Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> РД в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием представителя ГОсВД «

<

адрес>» ФИО9 по доверенности в деле, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, мотивировав исковые требования тем, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> составлен акт о том, что ФИО1, самовольно возведен 3-х этажный монолитный железобетонный каркас с цокольным этажом, размерами 12,5х11,5м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации 

<

адрес> выдавалось разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч. 1, 2, 3, ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. 51 Грк РФ.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

В силу ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой возведенный 3-х этажный монолитный железобетонный каркас с цокольным этажом, размерами 12,5x11,5м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А». В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В ходе рассмотрения указанного дела, определением о соединении однородных дел в одно производство от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что он имеет во владении земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выделенный ДД.ММ.ГГГГ., согласно Акта о выносе в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. На данном участке в 2001году им построено 2х этажное здание с мансардой на основании выданного ему разрешения на строительство.

На сегодняшний день рядом с его зданием ведется строительство. Строящееся здание посажено по границе его участка без соответствующего отступа. Минимальное расстояние между зданиями регламентируется: Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, Сводом Правил по Проектированию и Строительству и СНиП. Здание строится с нарушениями федеральных законов и строительных норм и правил. Также нарушаются границы его земельного участка, так как перекрытие второго этажа строящегося здания, консольно выходит на один метр на границу его участка.

В подтверждении правоты своих требований прилагает Заключение эксперта.

В соответствии с заключением экспертизы видно, что сосед нарушает его права:

а) В соответствии со статьей 69. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, минимальное расстояние между зданиями 1 и 2 степеней огнестойкости должно составлять 6м.

б) В соответствии с пунктом 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м.

в) В соответствии со Сводом Правил по Проектированию и Строительству № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» пункт 5.3.4 минимальный отступ строящегося здания от границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям, должен составлять не менее 3м.

С момента проведения экспертизы на сегодняшний день строительные работы продолжаются с нарушением границ его участка, в подтверждение чего прилагаются фотоснимки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав и пресечение действий нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве, в порядке установленном гражданским законодательством обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

П. 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. На основании изложенного в иске, просит суд устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенного по адресу 

<

адрес>«а», путем сноса самовольного строения, возводимого на соседнем участке ФИО1.

Обязать ответчика внести изменения, в проект строительства, нарушающие его права установленные законодательством РФ: привести в соответствие с законодательством РФ расположение здания по отношению к существующему на расстояние - 6м. своими силами и средствами. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Встречный иск ФИО1 мотивирован тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью-200 кв.м., расположенного по адресу РД, 

<

адрес>-99 «А», что подтверждается свидетельством о праве регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается). Справа от его земельного участка, расположен земельный участок, принадлежащий гр. ФИО2, общей площадью- 280 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>-95. Указанный земельный участок выделен гр. ФИО2, на основании Постановления главы администрации 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., за №. Согласно п.1, указанного постановления, земельный участок выделен под индивидуальное жилищное строительство, что соответствует пп.1 п.2 ст.8 ЗК РФ, согласно которой, категория земель указывается, в актах муниципального органа. 

Считает, что гр.ФИО3 М.О., своими действиями образовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, согласно которой «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей».

Согласно ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Указанными выше, незаконными действиями гр.ФИО2, нарушаются его права собственника земельного участка, на разрешенное и целевое использование земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>-99 «А». 

Так же, согласно ст.222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.» Нарушения, указанные в данной статье, заключаются в следующем: 

А) Согласно генеральному плану 

<

адрес>, утвержденном Решением собранием депутатов ГО «

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ., за №, территория земельного участка ответчика, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>-99, входит в состав земель с видом разрешенного использования - Индивидуальное жилищное строительство. Тогда как, ответчиком, в нарушении приведенного выше ген.плана 

<

адрес>, и Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за № о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, на указанном земельном участке, как указывает выше, возведено четырехэтажное нежилое строение, используемое под коммерческую деятельность.

Б) Так же согласно ст.51 ГрК РФ: «Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства...», так же согласно п.9 указанной статьи: «в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 -6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр». Но в противоречии указанным статьям закона, истец осуществил постройку, еще 2001г. (как сам указывает в исковом заявлении), без каких-либо разрешительных процедур.

Приведенные выше факты и грубые нарушения законов, с точностью дают основание утверждать, что возведенное строение гр.ФИО2 по адресу: РД, 

<

адрес>-99 является согласно ч.1 ст.222 ГК РФ и по ее смыслу -Самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд снести самовольную постройку, возведенную гр. ФИО2 четырехэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке - пл.280м2, по адресу: РД, 

<

адрес>-99. 

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО9 по доверенности в деле, иск Администрации 

<

адрес> поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать. 

Ответчик ФИО1 – иски Администрации ГОсВД «

<

адрес>», ФИО2, не признал, представив возражения на иск, просил в их удовлетворении отказать, удовлетворив свои встречные исковые требования, обязав снести самовольную постройку, возведенную гр. ФИО2 четырехэтажное нежилое строение, расположенное на земельном участке, пл. 280м2, по адресу: РД, 

<

адрес>-99.

Истец ФИО3 М.О., его представитель – адвокат ФИО5 по доверенности и ордеру в деле, на последнее судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещены, не явились, адвокат ФИО5, представив заявление и прения в письменном виде, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, и удовлетворить иск ФИО2 к ФИО1 в полном объеме, во встречном иске ФИО1 к ФИО2 отказать, а также удовлетворить иск Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего. 

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 названного Кодекса).

По смыслу приведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что застройщик ФИО1 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением архитектурно-строительного надзора 

<

адрес> возвел 3-х этажный монолитный железобетонный каркас с цокольным этажом, размерами 12,5х11,5 м., по адресу: 

<

адрес> «А». 

Администрация ГОсвД «

<

адрес>», ссылаясь на акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, указывает, что вышеуказанное разрешение выдано на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. 

В качестве доказательств обоснования заявленных требований Администрацией ГОсВД «

<

адрес>» в том, что возводимый, то есть незавершенный 3-х этажный монолитный железобетонный каркас с цокольным этажом, размерами 12,5х11,5 м., по адресу: 

<

адрес> «А», не соответствует согласованного в Управлении архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ПГА 1557 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, из приложенного истцом распечатки одного черно-белого фото строения (л.д. 12) и имеющимся на л.д. 19-21 чертежу градостроительного плана земельного участка по 

<

адрес>, с согласованием проекта строения ПГА 1557 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), наличие несоответствий возводимого строения имеющейся у ответчика ФИО1 проектной документации, суд не усматривает. 

Требование суда о предоставлении достоверных доказательств наличия таких нарушений при возводимом ответчиком здании, при наличии разрешительной документации, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом - Администрацией не исполнено и такие доказательства в суд не представлены. 

Рассматривая заявленные ФИО2 исковые требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольного строения, возводимого на соседнем участке ФИО1 и обязать ответчика внести изменения в проект строительства, нарушающие его права, установленные законодательство РФ, привести в соответствие с законодательством РФ расположение здания к существующему на расстояние – 6 м. своими силами и средствами, суд приходит к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении исходя из того, что не доказан факт самовольности возводимого ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строения, по проекту, согласованного в УАиГ Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленное ФИО2 заключение эксперта №, выполненного по его обращению в ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что строящееся здание, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, справа от здания №:

1) не соответствует Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно расстояние до соседнего здания не соответствует принятым нормам в 6м., а фактически составляет 3,1м.

2) не соответствует Своду Правил по Проектированию и Строительству в части минимального отступа строящегося здания от границы соседнего приквартирного участка но санитарно-бытовым условиям, который должен составлять не менее 3 м., а фактически возведенная постройка застроена по границе земельного участка без отступа от границ на необходимые 3 м.

3) не соответствует пункту 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части минимального расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям, которое должно быть не менее 6 м.

4) Возводимый 2 этаж с выступом 1м в сторону существующего здания нарушает границы собственника соседнего участка, заходя на 1м на его территорию,

суд не может признать допустимым доказательством, поскольку при его выполнении не исследована утвержденная ФИО1 проектная документация, согласованная Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, а также отраженные в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о проекте планировки и проекте межевания территории, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДагНИИгипрозем», в связи с чем, находит представленное ФИО2 заключение эксперта неполным и необъективным.

Оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы на предмет соответствия возводимого ФИО1 строения нормам СНиП и проектной документации, суд не находит, исходя из того, что ФИО1 заявлен встречный иск к ФИО2 о признании его строения по 

<

адрес> «а» самовольным строением и его сносе, мотивированные тем, что ФИО2 строение возведено в отсутствие разрешительной документации и правоустанавливающих документов, что свидетельствует о том, что именно строение ФИО2 обладает признаками самовольного строения, а представленные им постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (8) № о выделении гражданину ФИО2 земельного участка под индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> и акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии у него зарегистрированного права на земельный участок, на котором им в ДД.ММ.ГГГГ году им построено 2-х этажное здание с мансардой на основании выданного ему разрешения на строительство. Указанное разрешение на строительство ФИО2 по требованию суда, не представлено, более того, согласно полученному ответу на запрос суда с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Постановление Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. ФИО2 земельного участка под индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, Акт выноса в натуру границ земельного участка по вышеуказанному адресу и топографический план, согласованный Главным архитектором города в архиве Управления не имеются, сообщить на чьем балансе находился хлебный магазин и имеется ли договор купли-продажи его ФИО2, не представляется возможным в связи с отсутствием таких сведений в Управлении.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист указанного Управления ФИО6-М., пояснил, что указанный Ответ на запрос, данный Управлением подтверждает, также сообщает, что фонд Архива Управления содержит не все материалы, оригиналы "всех постановлений хранятся в архиве города на Ленина, они дублируют эти постановления, чтоб им легче было работать. Изначально Управление архитектуры находилось в Аппарате Администрации 

<

адрес>, потом выводилось из аппарата, в связи с чем, могли быть утеряны документы, в том числе и данное запрашиваемое судом постановление. У них хранится информация с ДД.ММ.ГГГГ года, но в основном с ДД.ММ.ГГГГ года. О подлинности документов, имеющихся у ФИО2 ему ничего неизвестно, пояснить, могли бы они быть выданы ему, при отсутствии их в Управлении Администрации, он не может.

Допрошенный в судебном заседании зам. начальника Управления по земельным ресурсам Администрации 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что с ФИО2 и ФИО1 он не знаком, по существу дела поясняет, что по указанному адресу выезжали неоднократно специалисты управления, сам он неоднократно проезжал по 

<

адрес>, и по топосъемке также следует, что если на сегодняшний день отступы сохранены, никаких вопросов не должно к ФИО1 возникать, и почему-то эти споры возникли на момент установки крыши, а не на стадии закладки фундамента. На вопрос суда, почему, ФИО3 М.О. имея на руках выданные Администрацией 

<

адрес> в 1998 году документы, не обратился за регистрацией права собственности, ему не известно, раньше на этом земельном участке стояло 2-х этажное строение, которое они снесли, оно было более старое, потом построил ФИО3 М.О., почему тогда он сам не отступил на 6 метров, ему также непонятно. При отсутствии зарегистрированного у него права на земельный участок, у него вопросов к соседу – собственнику земельного участка, не должно возникать. 

Также Управлением по делам архивов Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению запроса направляет архивную копию постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (ф.1 оп.1, 

<

адрес>, л.3), а также в качестве образцов для проверки бланков направляет архивные копии постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ф.1, оп.1, 

<

адрес>, л.236), постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ф.1, оп.1, 

<

адрес>, л.252). Также сообщают, что журнал регистрации и перечень постановлений Главы администрации 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. на муниципальном хранении в архиве не имеется, постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на муниципальное хранение не поступало. 

При таких обстоятельствах, факт отсутствия имеющихся на основании у ФИО2 документов на земельный участок, с разрешенным видом земельного участка – под индивидуальное жилье, зарегистрированного в органах Росреестра РФ права собственности на него, установлено, в связи с чем, возведенное ФИО2 при непредставлении им разрешения на строительство 2001 года, выданное Администрацией 

<

адрес>, является самовольным строением, в связи с чем иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворить.

Снести самовольную постройку, возведенную гр. ФИО2 3-этажное нежилое строение, расположенное на земельном участке – пл. 280 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.