Дело № 2-1376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скади» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своих представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском к ООО «Скади», просит взыскать с ООО «Скади» в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 367 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., штраф. 

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «Скади» и М.М.М. заключен договор участия в долевом строительстве ***. *** между М.М.М. и ФИО1 (истец) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве *** от ***, в соответствии с которым М.М.М. уступает, а ФИО1 принимает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве *** от *** в отношении однокомнатной квартиры ***, расположенной на 2 этаже 3 блок-секции в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: ***. В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2015, в нарушение указанных сроков объект долевого строительства передан истцу 12.08.2016.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, представила возражения, из которых следует, что период просрочки исполнения обязательств с 01.10.2015 по 11.08.2016 составляет 315 дней., в связи с чем неустойка составляет 365 677 руб. Застройщик признает перед участником долевого строительства просрочку по несвоевременной сдаче объекта долевого строительства, но исполнить свои обязательства у застройщика не было возможности, так как истцом был нарушен претензионный порядок. Допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для истца. В связи с прошедшими в Республике Хакасия пожарами весной 2015 г. застройщик ООО «Скади» по заданию Правительства РХ принимало участие в строительстве сгоревшего жилья, в связи с чем сроки сдачи объекта – много квартирного жилого дома по адресу: ***, в эксплуатации. Существенно сдвинулись. Просит уменьшить размер неустойки с 365 677 руб. до 200 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., уменьшить размер судебных расходов до 5 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО2 не явилисья, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Скади» (застройщик) и М.М.М. (участник долевого строительства) заключен Договор *** участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить однокомнатную квартиру ***, расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: *** 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок передачи объекта участнику – не позднее 30 сентября 2015 г. 

*** между М.М.М. и ФИО1 заключен договор уступки права требования в отношении права требования однокомнатной квартиры ***, расположенной в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: ***.

12 августа 2016 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику – не позднее 30 сентября 2015 г. 

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.В соответствии с частью 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Выполненный представителем истцов расчет неустойки является неверным, в части количества дней просрочки, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком началась 01 октября 2016 г. и по состоянию на 11 августа 2016 составила 316 дня.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 10,5 % (Информация Банка России от 10.06.2016). 

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 658 400 руб. (п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве).

Размер неустойки за период с 01.10.2015 по 11.08.2016 составит 366 838 руб. 08 коп. ((1658400 руб. х 10.5 % х 1/300) х 2 х 316 дней)).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, по настоящему делу, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что нарушение прав истца длилось с 01.10.2015 по 11.08.2016. 

Суд приходит к выводу, что приказ о командировке должностного лица не может являться основанием для уменьшения неустойки ответчику.

Довод представителя ответчика о том, что уважительной причиной задержки по передаче объекта долевого строительства истцу стало оказание помощи в восстановлении жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, суд признает несостоятельным, поскольку участник долевого строительства как потребитель является слабой стороной в обязательстве и данное обстоятельство не относится к исключительным, уважительным случаям для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя в связи с невыполнением условий договора в части срока передачи объекта долевого строительств, в связи с чем с учётом положений п.2 ст.1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 185 919,04 руб. ((366838,08 + 5000) х 50 % ).

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов по оплате услуг представителей по настоящему гражданскому делу подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, распиской о получении денежных средств. 

Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителей 5 000 руб.

По правилам части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 168,38 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скади» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2015 по 11.08.2016 в размере 366 838 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 185 919 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителей в размере 5 000 рублей, всего взыскать 562 757 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скади» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак