Дело № 2-2629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход 

<

данные изъяты>, которая являлась 

<

данные изъяты>, не могла самостоятельно и полностью себя обслуживать и нуждалась в постоянной помощи. Истец обратилась к ответчику с заявлением о включении данного периода в трудовой стаж, ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> ей было отказано. Также в трудовой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в качестве -ФИО4-. В данный период работы трудовая книжка не велась. Кроме этого, не включен в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве -ФИО5- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1. На запрос истца в -ОРГАНИЗАЦИЯ1 сообщили, что подтвердить трудовой стаж невозможно, поскольку архивные документы хранятся с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что при формировании пенсионного капитала Пенсионный фонд не учел страховые отчисления от заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. при работе на гражданском предприятии, не связанным с военной службой, а также при прохождении службы в органах полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ., когда она осуществляла педагогическую деятельность в академии государственной службы и за нее уплачивались страховые взносы.

С учетом уточненного искового заявления ФИО2 просит: 

- включить в страховой стаж период ухода за нетрудоспособным членом семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы в качестве -ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы в качестве -ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ.;

- возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> включить заработную плату в пенсионный расчетный капитал за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч.1 ст.35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в ДД.ММ.ГГГГ составляет семь лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. При этом страховой стаж истца рассчитан продолжительностью 01 год 25 дней, в который включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в УФНСП РФ по 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ. в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д.90-91).

Рассматривая требование истца о включении в страховой стаж период ухода за нетрудоспособным членом семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в соответствии с действующим в настоящее время п.п. 6 п. 1 ст. 12 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. Аналогичная норма закреплена в п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 и п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Письмом ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в установлении периода ухода за ФИО1 в целях зачета в страховой стаж в связи с тем, что ФИО1 является инвалидом № группы и не достигла возраста 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Из представленных доказательств следует, что нарушений Закона со стороны Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> не имеется. Заявитель не относился к категории лиц, осуществлявших уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась инвалидом № группы (л.д.108), на период с ДД.ММ.ГГГГ. она не достигла возраста 

<

данные изъяты> лет.

При таких обстоятельствах спорный период не подлежит включению в страховой стаж.

Рассматривая требование истца о включении в страховой стаж период работы в качестве контролера работы прачечной самообслуживания в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы и оказать заказчику услуги по контролю работы прачечной самообслуживания по адресу: 

<

адрес>. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в договоре, выполненной заказчиком -ОРГАНИЗАЦИЯ2- объем работ выполнен, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы и оказать заказчику услуги по контролю работы прачечной самообслуживания по адресу: 

<

адрес>. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в договоре, выполненной заказчикам -ОРГАНИЗАЦИЯ2- объем работ выполнен, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена (л.д.45-47).

Как следует из ведомости, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено -ФИО6-., за ДД.ММ.ГГГГ. – -ФИО7-., за ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО7-. (л.д.78, 81, 84).

Как следует из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, при подсчете страхового стажа истцу включен период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности -ФИО4- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат (л.д.90-91). 

Вместе с тем, следует включить в страховой стаж истца период работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. не включен в страховой стаж, поскольку документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> не представлялось, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета факт работы в спорный период не подтвержден, не может быть принят во внимание судом, поскольку на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем -ОРГАНИЗАЦИЯ2- своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. Неуплата страхователем (работодателем) в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должны препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать страховую пенсию.

В соответствии с положениями ст.16 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом; в связи с этим органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право требовать от страхователя правильного предоставления сведений; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет; в соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона органы Пенсионного фонда РФ вправе в судебном порядке производить взыскание финансовых санкций со страхователя за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не сообщил соответствующие сведения в пенсионный орган.

Рассматривая требование истца в части включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве -ФИО5-, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, 4 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность -ФИО5- с окладом -ФИО7-. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.31 КЗОТ РСФСР уволена по собственному желанию (л.д.89).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ МВД России по 

<

адрес> период работы с ДД.ММ.ГГГГ. учтен при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (л.д.107). 

Поскольку спорный период уже учтён при определении размера пенсии за выслугу лет, правовых оснований для повторного включения данного периода в страховой стаж не имеется. При таких обстоятельствах требования истца в части включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве -ФИО5- удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> включить заработную плату в пенсионный расчетный капитал за периоды с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего. 

Согласно ст.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под расчётным пенсионным капиталом понимается учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, в связи с чем размер страховой части трудовой пенсии ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> не определялся.

Поскольку в силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а в рассматриваемом случае размер страховой части пенсии истцу Управлением не определялся, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017г.